Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-2228/2023;) ~ М-2120/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-105/2024

УИД № 48RS0021-01-2023-002754-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      ЛОГУНОВОЙ Т.В.,

с участием прокурора ЧЕЛЯДИНОВОЙ Е.Е.,

с участием истца Дорохина И.В., третьего лица Дорохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дорохина Ивана Васильевича к Васильеву Максиму Вадимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин И.В. обратился в суд с иском к Васильеву М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит данное жилое помещение. Ответчик был вселен в качестве члена семьи его внучки Васильевой Е.С., так как доводился ей супругом. Брак между ответчиком и его внучкой прекращен. Ответчик в мае 2023 года забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Ответчик значится зарегистрированным в квартире, однако в ней не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением. Просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Истец Дорохин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ответчик и его внучка проживали в квартире своей семьей, общего бюджета у его (истца) семьи с семьей ответчика не было. Со слов внучки ему (истцу) известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства в N..., где планирует создать новую семью. Ответчик в квартиру больше не возвращался. Место его нахождения ему (истцу) не известно. Он не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования квартирой, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности. Просил иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказался.

Третье лицо Дорохина М.А. в судебном заседании выступила на стороне истца, самостоятельные требования не заявляла. Объяснения истца поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она доводится истцу супругой, фактически проживает в спорной квартире. Ответчик выехал добровольно, препятствия в пользовании квартирой ответчику истец не чинил. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращается в суд по истечении срока хранения, отчет об отслеживании приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом не получает заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращается в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Васильева Е.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась, своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Васильевой Е.С., ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Дорохиной М.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... является истец Дорохин И.В., право собственности зарегистрировано 20.07.2020.

Из текста искового заявления и объяснений истца, третьего лица Дорохиной М.А., данных в судебном заседании следует, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи внучки истца, Васильевой Е.С. (третье лицо по делу). Ответчик членом семьи истца не являлся и не является. Ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение, и планирует создать новую семью. Ответчики в квартире не проживает, из которой вывез все свои вещи.

Согласно сведения, представленным адресно-справочной службой ОВМ ОМВД России по г. Ельцу, ответчик Васильев М.В. значится зарегистрированным по месту жительства с 29.06.2021 и по состоянию на 13.12.2023 в N....

Брак между Васильевым М.В. и Васильевой Е.С. прекращен 15.08.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица Дорохиной М.А., текстом искового заявления и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о расторжении брака; телефонограммой адресно-справочной службой ОВМ ОМВД России по г. Ельцу; выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.11.2023.

Таким образом, истец является единственным собственником N... расположенной в N... в которую ответчик был вселен на условиях договора безвозмездного пользования, так как доводился супругом внучки истца, на момент рассмотрения дела брак с которой расторгнут. Ответчик вывез свои вещи, выехал из квартиры добровольно в другое жилое помещение, имеет намерения создать новую семью. Истец не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Так же не представлены суду доказательства о том, что ответчик являлся членом семьи собственника, вел с собственником совместное хозяйство, претендует на право пользования спорным жилым помещением. Уважительные причины неявки ответчика в судебное заседания, суду представлены не были.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии, оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением после прекращения семейных отношений с внучкой истца (третьем лицом по делу Васильевой Е.С.), и расторжения брака с ней, не заключалось. Истец не желает ни на каких условиях сохранять право пользования квартирой за ответчиком. Следовательно, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Васильева Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N....

Данное решение является основанием для снятия Васильева Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, г.№*** кв. 1.

Разъяснить ответчику Васильеву Максиму Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком Васильевым Максимом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 года.