Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-358/2023;) от 16.10.2023

Дело № 12-2/2024                  Мировой судья с/у № 9

№ 3-384/2023          Салеева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года                         г. Челябинск

    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозовой А.Н., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.В.А. – З.Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Анастасии Николаевны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 19 сентября 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Морозова А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 19 сентября 2023 года, согласно которому Морозова А.Н. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Морозова А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, либо изменить меру наказания в виде штрафа на предупреждение. Полагает, что мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства по делу, не истребовано судебно-медицинское освидетельствование, которое проходила потерпевшая 19 мая 2023 года. По ее мнению гематома, имеющаяся у потерпевшей, образовалась ранее, чем 17 мая 2023 года, поскольку менее чем через двое суток она исчезла, в связи с чем медицинская карта с осмотром травматолога должна быть исключена из доказательств. Показания потерпевшей и ее представителей противоречат справке с места работы заявителя, в которой генеральным директором подтверждено ее нахождение в спорный период на совещании по видеосвязи. Полагает, что справка невролога также не содержит доказательств нанесения удара заявителем. При назначении наказания мировым судьей не учтено у заявителя двоих несовершеннолетних детей, отсутствие супруга, наличие статуса малоимущей семьи. Полагает, что согласно ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена на предупреждение, что судом не учтено.

Морозова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П.В.А. – З.Ю.М. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить в силе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Морозовой А.Н. 23 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что 17 мая 2023 года в 13 час. 20 мин. Морозова А.Н., находясь в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несовершеннолетней П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., один удар кулаком в левую височную область, то есть совершила нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вследствие чего несовершеннолетняя испытала физическую боль, чем нарушила ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Морозовой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 23 мая 2023 года; протоколом устного заявления о происшествии от 17 мая 2023 года; объяснениями З.Ю.М., П.В.А.; копией медицинской карты П.В.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра у П.В.А. на месте удара имеется подкожная гематома диаметром 2.0 см, пальпация болезненна, диагноз – ушиб мягких тканей; рапортом инспектора ОДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску.

Собранными доказательствами мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Морозовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При этом мировым судьей оценены доказательства, представленные как Морозовой А.Н., так и потерпевшей, указаны мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Морозовой А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о несовершении противоправных действий в отношении несовершеннолетней П.В.А. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Показания несовершеннолетней потерпевшей также согласуются с данными из медицинской карты последней, согласно которой у П.В.А. на месте удара имелась подкожная гематома диаметром 2.0 см, поставлен диагноз – ушиб мягких тканей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие Морозовой А.Н. с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний несовершеннолетней потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что П.В.А. оговаривает Морозову А.Н., по делу не установлено.

То обстоятельство, что при судебно-медицинском обследовании П.В.А. 19 мая 2023 года ее кожные покровы в височной области были чистыми, не свидетельствует об отсутствии в действия Морозовой А.Н. состава административного правонарушения по следующим причинам.

Во-первых, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, в силу чего наличие таких видимых повреждений не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Во-вторых при обследовании в медицинском учреждении 17 мая 2023 года врач не описала наличие или отсутствие кровоподтеков в области гематомы и ее цвет, в силу чего не исключается, что к моменту обследования 19 мая 2023 года видимых повреждений на в височной области П.В.А. могло и не быть в силу их отсутствия либо их слабой выраженности.

При этом суд отмечает, что и 17 мая и 19 мая 2023 года у П.В.А. отмечена болезненность при пальпации в височной области слева, что подтверждает ее утверждения о нанесении ей удара Морозовой А.Н.

Ссылка Морозовой А.Н. на присутствии на планерке по видео как невозможность нанесения ею удара П.В.А. не принимает во внимание, так как из её же пояснений (л.д. 6) следует, что во время планерки она помогала сыну собираться в школу, а также выходила из дома, чтобы переставить автомобиль.

Из объяснения сына Морозовой А.Н. М.С.А.. (л.д. 17), данных им в присутствии Морозовой А.Н., также следует, что в период с 13-00 час. до 14-00 час. (то есть во время совершения Морозовой А.Н. административного правонарушения) мама выходила из квартиры, чтобы вынести мусор и переставить автомобиль.

Данные обстоятельства свидетельствует о возможности покидания Морозовой А.Н. своего места у компьютера при проведении планерки.

Административное наказание назначено Морозовой А.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере. Кроме того, вопреки доводам жалобы при назначении наказания Морозовой А.Н. учтено наличие у нее двоих малолетних детей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено. Право на защиту Морозовой А.Н. не нарушено.

Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ для субъектов малого и среднего предпринимательства и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля), в данном случае не применимы.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу и полагаю, что мировым судьей верно установлено, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях Морозовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 19 сентября 2023 года в отношении Морозовой Анастасии Николаевны оставить без изменения, жалобу Морозовой А.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                        Ю.В. Винников