Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-678/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-698/2023 г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. сел.Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре – Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 191 001,36 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5020,03 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВMW» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ФИО10 по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем "Honda", государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ФИО11 была произведена выплата страхового возмещения в размере 191 001,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 191001,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5020,03 рублей.

Представитель ФИО12 и представитель истца ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его доверителя, в котором он признан виновным. Истец ФИО14 предъявило иск о взыскании с него ущерба в размере 191001,36 руб., а также государственной пошлины в размере 5020,03 руб. Ответчик со своей супругой проживают в доме своих родителей и фактически находятся на их иждивении, нигде не работают из-за отсутствия работы в селе, никакого личного имущества и доходов не имеют. Кроме того, ответчик ежемесячно, начиная с 2017г. выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака в размере 5000 рублей, точнее их выплачивают его родители, т.к. он никаких доходов не имеет. Также ответчику необходимо восстановить свою автомашину, ремонт которой обойдется ему около 150-200 рублей. Истец является состоятельной организацией с большими доходами, потому для истца сумма в размере 200000 рублей не является значительной, а для ответчика эта сумма значительна, потому просит снизить сумму ущерба, подлежащую взысканию в порядке суброгации.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВMW», государственный регистрационный номер <адрес>, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ФИО15 по договору КАСКО (полис) № под управлением ФИО5 и транспортного средства марки «Honda Civic», за государственными регистрационными знаками №, под управлением ответчика ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «ВMW», за государственными регистрационными номерами № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором 1 роты 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6, явствует, что ФИО1 в отсутствие договора ОСАГО, неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ВMW», за государственными регистрационными номерами №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ФИО16, в результате чего совершил столкновение с ним. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из договора страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ФИО17 и ФИО7, усматривается, что поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «ВMW», № является предметом страхования.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 191001,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с возмещением истцом ущерба, причиненного застрахованному автомобилю по вине ответчика, к истцу перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы подлежащей взысканию в порядке суброгации, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, не состоятельны и не основаны на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать в пользу истца ущерб в размере 191001,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5020,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО20 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ФИО21 сумму ущерба в размере 191001 (сто девяносто одна тысяча один) рубль 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5020 (пять тысяч двадцать) рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 г.

Председательствующий :