Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2023 ~ М-1632/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1954/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002068-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельников П,В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мельников П,В. задолженность по кредитному договору, в размере (иные данные) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.; а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство (иные данные), №, установив начальную продажную цену в размере (иные данные) рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». (дата) между Банком и Мельников П,В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере (иные данные) рублей, под (иные данные) % годовых, сроком на (иные данные) месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору кредитования, нарушая сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (иные данные) рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), суммарная продолжительность просрочки составила (иные данные) дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), суммарная продолжительность просрочки составила (иные данные) дней. Задолженность по кредитному договору на (дата) составляет (иные данные) рублей, из них: иные комиссии (иные данные) руб., просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченная ссудная задолженность (иные данные) руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – (иные данные) руб., неустойка на просроченную ссуду – (иные данные) руб., неустойка на просроченные проценты – (иные данные) руб. Согласно п.10 кредитного договора № от (дата), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство (иные данные) Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Мельников П,В. о дате судебного заседания извещался по известным адресам проживания и регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. под (иные данные) % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит, тогда как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (иные данные) руб.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика составила (иные данные) руб., из них: иные комиссии (иные данные) руб., просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченная ссудная задолженность (иные данные) руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – (иные данные) руб., неустойка на просроченную ссуду – (иные данные) руб., неустойка на просроченные проценты – (иные данные) руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (иные данные), №.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчетам истца, при определении начальной продажной цены с применением п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта (иные данные) %, начальная продажная стоимость предмета залога составит (иные данные) руб.

(дата) в материалы дела Банк предоставил справку о размере задолженности, в которой указал, что по состоянию на (дата) задолженность по договору № в отношении заемщика Мельников П,В. составляет 0 руб.

При данных обстоятельствах, учитывая полное исполнение ответчиком обязательств, а также то, что Банк не отказался от иска, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно исполнил требования банка, после обращения истца с иском в суд, то уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от (дата) на сумму (иные данные) рублей, подлежит возмещению ответчиком Банку в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельников П,В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мельников П,В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (иные данные) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельников П,В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.