Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-223/2021 от 09.11.2021

13-223/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 09 декабря 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны её процессуальным правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны её процессуальным правопреемником, указав, что <Дата> судом был вынесен исполнительный документ по делу №___ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредита №___ (00065/15/00374-15) от <Дата> в пользу ПАО Банк ВТБ (ранее ОАО «Банк Москвы»). По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от <Дата> №___ о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный №___) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный №___) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный №___). Одновременно <Дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №___ о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на ПАО «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). Так кредитному договору №___, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4, был присвоен новый индентификационный №___. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу 2-572/2019 от <Дата> находится на исполнении в Отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИП: 74893/19/25010-ИП от <Дата>. Исполнительное производство <Дата> окончено. <Дата> между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований, №___/ДРВ от <Дата>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство. По этим основаниям просит: произвести замену стороны по гражданскому делу №___, а именно: ПАО Банк ВТБ (ранее ОАО «Банк Москвы») заменить на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЭОС» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материал, материалы архивного гражданского дела №___ находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4 заключён кредитный договор №___ о выдаче кредита в сумме 698836,25 рублей с уплатой процентов в размере 19,5% годовых на срок по <Дата>.

Вступившим в законную силу заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Банка ПАО ВТБ к ФИО4 удовлетворено; с ФИО4 взыскано в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумма задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 543097,40 рублей, из них: основной долг 476128,36 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом 61934,56 рублей, проценты по просроченному основному долгу 4201,63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 401,91 рублей, пени по просроченному долгу 430,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8630,97 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> следует, что исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО4 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5680,68 рублей.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №___/ДРВ, в соответствии с которым Цедент (ПАО Банк ВТБ) передаёт, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении №___, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения №___ к договору уступки прав требования от <Дата> №___/ДРВ, ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС», в том числе, право требования по кредитному договору №___, заключённому с ФИО4

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, которые нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку условия договора от <Дата> и действия ООО «ЭОС» соответствуют требованиям параграфа 1 гл.24 ГК РФ, то заявленное требование о замене взыскателя – ПАО Банк ВТБ его процессуальным правопреемником – ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны её процессуальным правопреемником удовлетворить.

Произвести замену по гражданскому делу №___ взыскателя – Публичного акционерного общества Банк ВТБ его процессуальным правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Бестфатор