Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-379/2023                                                                                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                                          г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

подсудимого Яшникова А.В.,

защитника Пантелеева С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Яшникова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего поваром в ресторане «Сакортвело», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 29.10.2015 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13.01.2016 Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.10.2015), к 2 годам лишения свободы;

- 11.02.2016 Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2016), к 3 годам лишения свободы;

- 03.03.2016 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.02.2016), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.06.2016 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.03.2016), к 4 годам лишения свободы;

- 30.06.2016 Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.03.2016), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2016 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.06.2016), к 4 годам лишения свободы; приговор от 15.06.2016 исполнять самостоятельно;

- 08.08.2016 мировым судьей судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.07.2016) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30.09.2016 Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 15.06.2016 и от 08.08.2016), к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 08.11.2019 Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.09.2016), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 15.09.2020 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока лишения свободы; снят с учета ввиду отбытия ограничения свободы 09.01.2022;

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 11.08.2023, 12.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

    установил:

1) 17.05.2023 в период с 11-00 часов до 18-59 часов Яшников А.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся на участке бытовки принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сварочный аппарат (полуавтоматический) «Elitrch», № ZH1239-135579, стоимостью 8700 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «Вихрь», стоимостью 3680 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «AEG WS8-125», стоимостью 4000 рублей;

- перфоратор «Вихрь», стоимостью 7500 рублей;

- лазерный уровень «Meterk», стоимостью 1850 рублей;

- бензопилу «Sthil» 180, стоимостью 9800 рублей;

- дрель, стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом Яшников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37330 рублей.

2) Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.05.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, в отношении Яшникова А.В. на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

10.01.2022 Яшников А.В. прибыл в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми для постановки на учет, где ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст.314.1 УК РФ, при этом местом жительства Яшников А.В. указал адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, в отношении Яшникова А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

В нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в ноябре 2022 года Яшников А.В., заведомо зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, по месту жительства не проживал. 11.08.2023 Яшников А.В. был задержан и доставлен в ОМВД России «Пермский».

Таким образом, Яшников А.В. в период с ноября 2022 по 11.08.2023 умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

Подсудимый Яшников А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17.05.2023 утром он встретился с ФИО1, к которому обратился по объявлению для выполнения строительных работ. Вместе они приехали в д. <адрес>, где у ФИО13 находился земельный участок со строящимся домом. ФИО1 обозначил ему фронт работ и уехал. После этого он похитил из находящейся на участке бытовки инструменты: две болгарки, лазерный уровень, сварочный аппарат, перфоратор, которые сложил в сумку и уехал на такси с похищенным. Инструменты он сдал в комиссионный магазин «Победа», получив около 22000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Также он, находясь под административным надзором, в сентябре 2022 года поругался с супругой, после чего уехал из квартиры супруги и не встал вновь на учет в органы полиции (т.1 л.д.79-81, 177-179).

Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

1) По факту хищения имущества ФИО13 вина Яшникова подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного от 17.05.2023, согласно которому в указанный день в 18 часов 59 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от Пономарева А.В. о том, что в <адрес> из бытовки похищены строительные электроинструменты (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от 18.05.2023, согласно которому в органы полиции обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что 17.05.2023 в период с 08:30 часов по 11:00 часов из бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> были похищены принадлежащие ему электроинструменты (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрена бытовка по адресу: <адрес>, д<адрес>; зафиксирована обстановка в ней; следов незаконного проникновения не зафиксировано (т.1 л.д.9-13);

- актом экспертного исследования № 1054-23/р от 09.08.2023, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: сварочный аппарат (полуавтоматический) «Elitrch», № ZH1239-135579 - 8700 рублей; угловая шлифовальная машинка «Вихрь» - 3680 рублей; угловая шлифовальная машинка «AEG WS8-125» - 4100 рублей; бензопила «Sthil» 180 - 9800 рублей; лазерный уровень «Meterk», в корпусе черного цвета с синей сумкой - 1850 рублей; дрель в корпусе темно-синего цвета - 1800 рублей; перфоратор «Вихрь» - 7500 рублей; общая сумма составила                                     37430 рублей (т.2 л.д.51);

- протоколом выемки от 19.05.2023, согласно которому в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 изъяты бензопила «Штиль» 180, лазерный уровень, сварочный аппарат «ELETEC» 3 ZLI 1239-135 (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра от 07.06.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: инверторный сварочный полуавтомат IGBT ИС 160 ПН Пром; бензопила «STIHL» MS 180/ MS 160 C; лазерный уровень «Lazer Level Meter» (т.1 л.д. 58-60);

- распиской от 07.06.2023, согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя лазерный уровень «Lazer Level Meter», бензопилу «STIHL» MS 180/ MS 160 C, сварочный аппарат ИС 160 ПН Промо в комплекте (т.1 л.д. 63).

- протоколом явки с повинной от 11.08.2023, согласно которому 11.08.2023 в органы полиции обратился Яшников А.В. и сообщил о хищении им электроинструментов из бытовки, расположенной в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, где находится строящийся двухэтажный дом. Здесь же находится бытовка железная, где он хранил личные вещи и электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на «Авито» для работы разнорабочим ему написал молодой человек, с которым они позже встретились и приехали на его участок. Мужчина представился ФИО4. Он оставил ему ключ от вагончика, где находились электроинструменты для выполнения строительных работ, после чего уехал. В 11-00 часов он вернулся на участок, вагончик был закрыт, ФИО4 не было. Впоследствии он обнаружил, что из бытовки похищены инструменты: сварочный аппарат (полуавтомат) Eletech», серийный номер № ZH 1239-13579, приобретал 22.01.2023 за 9000 рублей, оценивает в эту же сумму; болгарка (УШМ) «Вихрь-230», приобретал в 2023 году за 5000 рублей, оценивает в эту же сумму; болгарка AEGWS8-125 (на коробке 4935451402) приобретал 12.03.2023 за 4000 рублей, оценивает в эту же сумму; перфоратор «Вихрь» П-1400К-В (РУ 9011200) №, приобретал 21.03.2023 за 7500 рублей, оценивает в эту же сумму; дрель темно-синего цвета, приобретал в 2021 году за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей; бензопила «Shtil-180» приобретал в 2017 году за 15000 рублей, оценивает в 12000 рублей; уровень лазерный «Meter», приобретал 26.04.2023 за 2350 рублей, оценивает в эту же сумму. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 41850 рублей. Его доход составляет 50 000 рублей, из которых выплачивает платежи по кредитам в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 21-24).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в магазине «Победа» по адресу: <адрес>. 17.05.2023 в 10:00 часов в магазин пришел неизвестный ему молодой человек, у которого он купил сварочный аппарат, бензопилу «Штиль», дрель, лазерный уровень и перфоратор. 19.05.2023 бензопилу, сварочный аппарат и лазерный уровень он выдал сотрудникам полиции. Остальные вещи были проданы (т. 1 л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он периодически подрабатывает в компании «Яндекс такси» на арендованном автомобиле «Рено Логан» Н336НО 159. 17.05.2023 в утреннее время он ездил по поступившему заказу в д. Софроны, где подъехал к сараю, в который молодой человек положил какую-то сумку. Послеэтого он довез молодого человека до <адрес> по ул. <адрес>, где он, забрав вещи из багажника, ушел (т.1 л.д. 53-56).

    Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что Яшников неправомерно, вопреки воле потерпевшего ФИО13, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, изъял его имущество, к которому он не имел никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Яшникова, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого, самооговора судом не установлено.

Перечень похищенного и его стоимость полностью подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривались.

    При определении стоимости похищенного у ФИО13 имущества суд принимает во внимание имеющийся в деле акт экспертного исследования как выполненный лицом, имеющим специальные познания по оценке имущества, за исключением имущества, стоимость которого превышает указанную потерпевшим сумму (УШМ «AEG WS8-125»).

        Показания потерпевшего ФИО13 об иной стоимости имущества суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на субъективной оценке, даны в отсутствие специальных познаний, без учета физического износа похищенного и не отражают его реальной действительной стоимости на момент хищения.

С учетом вышеуказанного акта суд снижает общую сумму причиненного потерпевшему материального ущерба до 37330 рублей.

Суд исключает из обвинения Яшникова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший достаточного подтверждения в ходе судебного следствия. При этом учитывается, что предметом хищения являлись строительные инструменты, не относящиеся к вещам первой необходимости, материальное положение потерпевшего в целом, а также отсутствие объективных данных, указывающих на то, что вследствие хищения потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

Также суд исключает из обвинения хищение имущества, не представляющего ценности (комплект ключей и клетчатая сумка), поскольку согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ изъятие данного имущества состава хищения не образует.

С учетом изложенного, действия Яшникова А.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства вина Яшникова подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО8 от 29.03.2023, согласно которому находящийся под административным надзором Яшников самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора (т. 1 л.д.93);

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, согласно которому в отношении Яшников А.В. установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вчера до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 105-107);

                - графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.01.2022 и от 10.08.2022, согласно которому Яшникову А.В. установлены дни прибытия на регистрацию в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми (т. 1 л.д. 100, 115);

    - регистрационными листами, согласно которым 10.01.2022 Яшников А.В., как поднадзорное лицо поставлен на учет, и после августа 2022 года на регистрацию не приходил (т. 1 л.д. 101, 116);

- подписками и предупреждениями, согласно которым Яшников А.В. ознакомлен с административными ограничениями и последствиями их нарушения (т.1 л.д.102, 103, 117, 118);

- рапортами сотрудника полиции, согласно которым при проверках по месту жительства 06, 13 и 20 декабря 2022 года Яшников А.В. отсутствовал (т.1 л.д.124, 126, 130);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.12.2022 и от 10.01.2023, согласно которым в указанные дни осуществлены выходы по месту жительства Яшникова А.В. и установлено, что по месту жительства он не проживает с 27.11.2022 (т. 1 л.д. 108, 132);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором отдела административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Перми. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2020 в отношении Яшникова А.В. был установлен административный надзор. Яшников проживал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>7 и состоял на учете в ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. Яшников неоднократно допускал установленные ему административные ограничения, в связи с чем решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 ему дополнены административные ограничения, с которыми он был ознакомлен 15.11.2022. С 06.12.2022 Яшников в отдел полиции на регистрацию не являлся, по месту жительству не проживает с 27.11.2023. С 13.12.2022 при неоднократных проверках в ночное время по месту жительства Яшников А.В дома отсутствовал, в полицию на регистрацию он не являлся, 11.08.2023 был задержан (т.1 л.д.148-151).

    Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления.

    Судом установлено, что Яшников, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, проживая в <адрес> по ул. <адрес>, в период с ноября 2022 года по 11 августа 2023 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь, согласно судебному решению поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

    Данные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, признательными показаниями самого Яшникова в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой.

С учетом позиции государственного обвинителя, являющейся законной, суд исключает из обвинения по данному преступлению признаки объективной стороны состава «оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененные, что следует из описания деяния и установленных фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимого Яшникова А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яшникова А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги; по преступлению в отношении ФИО13, кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК ПФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании на место сбыта похищенного.

            По хищению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, ранее по приговору, в том числе от 08.11.2019 он суди м за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

        При определении вида и размера наказания за хищение суд учитывает, что Яшниковым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Яшникова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой в силу ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания за данное преступление ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности Яшникова, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, ввиду чего считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ.

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу осужденный должен следовать под конвоем в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 18500 рублей (т.2 л.д.57).

Данные исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере установленного по преступлению материального ущерба, а также с учетом возвращенного имущества, и взысканию с подсудимого подлежат денежные средства в размере 16 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яшникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

     - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком один год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яшникову А.В. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

    Меру пресечения Яшникову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    К месту отбывания наказания Яшникову А.В. надлежит следовать под конвоем, по прибытии в исправительный центр освободить его из-под стражи.

            Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яшникова А.В. под стражей в период с 11.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

                    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Яшникова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 16 980 рублей.

                    Вещественные доказательства: лазерный уровень, бензопилу, сварочный аппарат - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                    подпись                                    Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-379/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002519-67