Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 (2-4555/2023;) ~ М-4104/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-298/2024                                         УИД: 66RS0044-01-2023-005408-84

мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ахметову Вадиму Вильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям БТИ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открыто одно наследственное дело в отношении умершего ФИО7, №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс» на основании итогового протокола (сводного отчета) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Наследниками ФИО7 являются сын ФИО1, дочь ФИО8, которые были привлечены судом в качестве ответчиков по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ООО «Дом плюс» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено в связи с отказом от иска, так как с данным ответчиком спор урегулирован в добровольном порядке.

Представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, смс-уведомление доставлено адресату.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании итогового протокола (сводного отчета) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома.

Согласно справке Западное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1, ФИО8, поданного нотариусу <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, они приняли наследство после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. 18А-54, каждому в ? доле. Стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются его дети ФИО1, ФИО8 Сведений об иных наследниках у суда не имеется.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», по спорной квартире сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся на ? долю ФИО8 в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; на ? долю ФИО1 в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь собственниками жилого помещения, с марта 2021 года, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики должны нести бремя содержания имущества и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Спор между истцом ООО «Дом плюс» и ответчиком ФИО8 урегулирован в добровольном порядке.

Задолженность ответчиком ФИО1 не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ? доли, <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 от <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС Росси по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>