Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 28.02.2023

                                                                                                    к делу № 1-24-2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                   а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                             Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                         Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                         Бжецевой А.В.,

подсудимого                                                                                            Маркаряна М.Г.,

его защитника-адвоката                                                                             Пуховой С.Ю.,

представившей удостоверение №379, ордер №051795 от 24.02.2023 года

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по адресу : <адрес>, употребил алкогольную продукцию. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, находясь на участке местности расположенного вблизи вышеуказанного домовладения,    осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, умышленно сел за руль и привел в движение легковой автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком М763СХ61 регион, управляя которым пересек административную границу <адрес> и двигался по дорогам общего пользования находящимся на территории Игнатьевского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 10 мин., ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС Роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

    В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он в 03 часа 42 минуты тех же суток, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается фактом управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе производства дознания, из которых следует что в сентябре 2016 года он за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения был осужден по ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в администрации МО «Дондуковское сельское поселение». Свое водительское удостоверение он сдавал в ОГИБДД по <адрес> еще на момент привлечения к административной ответственности. Его срок действия истек в 2020 году.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток. Указанное наказание он отбыл в полном объеме в ИВС МО МВД России «Кошехабльский».

Его родом деятельности являются строительные работы по найму. Преимущественно он занимался этим внутри <адрес>, но недавно к нему обратился житель <адрес> и попросил провести косметический ремонт его дома. Он согласился. В связи с тем, что собственного транспорта у него не имеется, он попросил знакомого его брата - Свидетель №3, одолжить на пару дней его автомобиль для поездок на строительные работы в <адрес>. Он согласился предоставить ему на время свой автомобиль. Свидетель №3 он знает достаточно давно, но особо близко они не общаются. Он занимается ремонтом автомобилей. Его лучше знает его родной брат – Свидетель №4, как ему известно, он сам некоторое время назад купил этот автомобиль у лиц цыганской национальности в <адрес>. О том, что он лишен водительского удостоверения Свидетель №3 не мог знать, так как он ему об этом не говорил. В принципе, про этот факт известно лишь некоторым членам его семьи и не более. В следующие дни он на указанном автомобиле ездил на подработку в <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на автомобиле ВАЗ 2110, г/н № регион, поехал в гости к своему брату Свидетель №4, где у него дома проходило праздничное мероприятие по случаю дня рождения его сына. Будучи там, он выпил около 2-х литров алкогольного разливного пива. По своему дальнейшему самочувствию и ощущениям он понимал, что от выпитого он пребывает в нетрезвом виде. После окончания праздничного мероприятия его брат попросил его поехать в магазин за сигаретами. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, он сел за руль и привел в движение автомобиль ВАЗ 2110, г/н № регион, который находился вблизи <адрес> в <адрес>, являющемся местом жительства его брата. Он знал, что управлять автомобилем в нетрезвом состоянии запрещено законом, однако понадеялся, что по пути не встретятся сотрудники ДПС и не привлекут его за это к ответственности. С ним вместе поехали его брат Свидетель №4 и его жена Свидетель №5 Далее в связи с тем, что магазины в <адрес> были уже закрыты, они решили поехать в круглосуточный магазин в а. Блечепсин. Машиной все время управлял он, Свидетель №4 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 сидела сзади.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, по пути движения в <адрес> Республики Адыгея к нему сзади подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого ему был подан сигнал об остановке. Он проехал еще небольшое расстояние, после чего остановился на участке гравийной дороги. Далее к водительской двери подошел сотрудник ДПС, одновременно с этим он вышел из машины. После некоторого времени общения он был препровожден в салон патрульного автомобиля. В ходе дальнейшего разговора сотрудник ДПС сообщил, что у него имеются явные признаки опьянения, в частности исходит запах алкоголя из полости рта. Сотрудник ДПС спросил, что он употреблял. В ответ на это он ему признался, что выпил пиво. В последующем сотрудник ДПС объяснил, что отстраняет его от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува специального прибора. Он отказался, так как предполагал, что результат освидетельствования в любом случае будет положительный из-за выпитого им ранее спиртного. Затем он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вышеуказанной причине. При проверке сотрудники ДПС установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности «за пьянку». В отношении него были составлены административные протокола, с содержанием которых он лично ознакомился и расписался в соответствующих графах.

К его месту остановки затем подъехали сотрудники полиции, среди которых был следователь. Тот опросил его по факту совершенного им правонарушения. В последующем им был изъят автомобиль ВАЗ 2110, г/н № регион, которым он управлял в состоянии опьянения.

Вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной расстановке, утвержденной начальником ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле Форд Фокус, г/н № регион, осуществлял дорожно-патрульную службу в <адрес> Республики Адыгея. Он являлся водителем патрульного автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, во время несения службы в <адрес> Республики Адыгея ими был замечен легковой автомобиль ВАЗ 2110, который ехал впереди них по проезжей части асфальтированной дороги с небольшой скоростью. Они решили его остановить для того, чтобы проверить состояние водителя и наличие у него документов, дающих право на управление автомобилем. По пути движения он съехал на гравийную дорогу и продолжил движение. После того как они на патрульном автомобиле подъехали к нему поближе, автомобиль ВАЗ 2110, как было установлено, с г/н № регион, увеличил свою скорость. Далее водителю автомобиля был подан сигнал об остановке путем включения проблесковых огней, а также подачи голосовой команды через громкоговоритель. Спустя некоторое время указанное транспортное средство остановилось на участке гравийной дороги. После остановки инспектор ДПС Свидетель №2 незамедлительно направился к автомобилю ВАЗ 2110, г/н № регион. Далее с водительского места автомобиля вышел мужчина. Кроме него в машине находились парень и девушка. Как ему стало известно, они являлись родственниками водителя. Со слов инспектора ДПС Свидетель №2 у водителя указанного автомобиля имелись явные признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем он был препровожден в патрульный автомобиль. В ходе общения он действительно почувствовал исходивший от водителя запах алкоголя из полости рта, при этом у него наблюдалось нарушение речи и его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Во время разговора, происходившего в салоне патрульного автомобиля, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем <адрес>. При себе у него водительского удостоверения не имелось, он сообщил, что ранее был его лишен. На вопрос, употреблял ли он что-нибудь из алкогольных напитков перед тем как сесть за руль автомобиля, ФИО13 ответил, что выпил пиво. Далее он сообщил ФИО13, что в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, он отстраняется от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21100, г/н № регион. Далее он предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува специального прибора измерения алкоголя - алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Следом он предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, пояснив, что смысла в этом нет, потому что и так понятно, что он выпивший. В отношении ФИО13 были составлены административные бланки, в которых он после ознакомления с их содержимым собственноручно расписался.

Ранее при проверке было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток. ФИО13 считался подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, так как не прошел 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанная информация была зарегистрирована рапортом в дежурной части МО МВД России «Кошехабльский». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Старший следователь, состоявший в следственно – оперативной группе, изъял в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21100, г/н № регион, которым ФИО1 управлял с признаками алкогольного опьянения, и административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2-х листах.

Правонарушение ФИО1 было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, а также на персональный видеорегистратор «Дозор 77».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует что, он состоит в должности ст. инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

Так, с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебной расстановке, утвержденной начальником ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле Форд Фокус, г/н № регион, осуществлял дорожно-патрульную службу в <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, при несении службы они находились в <адрес> Республики Адыгея. В этот момент они заметили легковой автомобиль ВАЗ 2110, который ехал впереди по проезжей части автодороги. Он и напарник приняли решение остановить его для проверки состояния водителя и наличия у него соответствующих документов. По пути автомобиль свернул на гравийную дорогу, они поехали вслед за ним. Далее они сократили дистанцию и подали сигнал об остановке водителю транспортного средства. Спустя незначительное время автомобиль ВАЗ 2110, г/н № регион, остановился на участке гравийной дороги. Далее он незамедлительно направился к остановленному автомобилю, после чего с водительского места вышел мужчина. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязная и неразборчивая, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Кроме него в машине находились парень и девушка. Затем к ним подошел инспектор ДПС Свидетель №1, который помог ему сопроводить водителя остановленного транспортного средства в салон патрульного автомобиля. В ходе проверки ему стали известны его данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. При себе у него не имелось водительского удостоверения. В дальнейшем инспектор ДПС Свидетель №1 в связи с имевшимися у ФИО13 явными признаками алкогольного опьянения отстранил его от управления транспортным средством. Затем ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Вместе с тем ФИО13 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не отрицал, что выпил спиртное и говорил, что в прохождении освидетельствования нет смысла, так как «все равно покажет».

Инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 были составлены бланки административных протоколов, в которых тот собственноручно расписался.

При проверке ФИО1 по специализированным базам ГИБДД было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток. Он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, так как не прошел 1 год со дня его исполнения. В связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанная информация была зарегистрирована рапортом в дежурной части МО МВД России «Кошехабльский», на место была вызвана следственно-оперативная группа.

В последующем старший следователь, состоявший в следственно – оперативной группе, изъял в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21100, г/н № регион, которым ФИО13 управлял с признаками алкогольного опьянения и административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

           В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он в июле-августе 2022 года, точную дату не помнит, в <адрес> у лица цыганской национальности, который ему ранее не был знаком, купил автомобиль ВАЗ 21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион, за 60 000 рублей. При покупке указанного автомобиля они договор купли-продажи не составляли, он купил машину с рук, однако бывший хозяин автомобиля передал ему документы на автомобиль. В последующем он планировал оформить автомобиль на себя, однако из-за отсутствия денежных средств не успел это сделать. Данный автомобиль он использовал не часто, преимущественно он стоял у него во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который является жителем <адрес>. От его брата Свидетель №4 ему было известно, что ФИО1 нужен автомобиль для поездки на подработку в <адрес>. Он предложил ему взять на время автомобиль ВАЗ 21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион, для своих личных нужд. Он не знал, что у ФИО1 не было водительского удостоверения, в противном случае он бы не разрешил ему пользоваться его автомобилем, так как за это предусмотрена административная ответственность. Далее ФИО1 отогнал автомобиль к себе домой и с указанного времени пользовался им.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью сотрудники ДПС остановили его в состоянии опьянения за рулем его автомобиля. От него он узнал, что автомобиль изъяли и поместили на штрафстоянку, а его самого привлекли к ответственности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля    Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у него дома проходило праздничное мероприятие, посвященное дню рождения его сына. На празднике находились их родственники, среди которых был его родной брат ФИО1. Данное мероприятие продолжалось до 01-02 часов ночи. После окончания мероприятия почти все разошлись по домам, остались лишь самые родные люди. Далее при ФИО1 он озвучил, что у него закончились сигареты и выразил сожаление, что не может их сейчас купить. В ответ на это он предложил поехать в круглосуточный магазин в а. Блечепсин, пояснив, что ему самому нужны сигареты. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он выпивший, однако он доверился ему, и они решили вместе съездить в магазин. У ФИО1 своей машины нет, на тот момент он одолжил автомобиль ВАЗ 2110, М 763 ХС 61 регион, у их общего знакомого - Свидетель №3 На нем он пару дней ездил на подработку в <адрес>. Почему он в тот вечер приехал на данном автомобиле к нему домой он не знал. Вместе с ними решила поехать его жена ФИО4. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они отъехали на указанном автомобиле от его дома. Автомобилем все время управлял лишь ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 находилась сзади. Далее примерно через 20 минут, находясь в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые затем посадили ФИО1 в патрульный автомобиль. Ему стало известно, что в ходе проверки ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и его привлекли за это к ответственности. Спустя некоторое время автомобиль ВАЗ 2110, был изъят сотрудниками полиции и помещен на штрафстоянку, а их отвез домой его знакомый.

           В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля    Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в честь дня рождения их сына они с мужем позвали родственников, среди которых также присутствовал родной брат его мужа ФИО1. Далее они с родственниками употребили спиртные напитки примерно до 2 часов ночи. После того как все разошлись его муж с ФИО1 решили покурить сигарету, однако выяснилось, что у них закончились сигареты и они решили поехать в круглосуточный магазин расположенный в а. Блечепсин чтоб купить сигареты. Затем она тоже решила с ним поехать в а. Блечепсин. С указанной целью они сели в автомобиль ВАЗ 2110 г/н 763 ХС 61 регион, и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. 50 м. и они отъехали с их домовладения и направились в а. Блечепсин. Далее уже находясь в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые в последующем посадили ФИО1 в автомобиль инспекторов ДПС. После этого ей также от своего мужа стало известно, что в ходе проверки ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и его привлекли за это к ответственности. Затем спустя некоторое время автомобиль ВАЗ 2110, был изъят сотрудниками полиции, а их отвез домой знакомый его мужа.

           Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается, доказательствами исследованными в судебном заседании :

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, являющийся местом остановки сотрудниками ДПС водителя ФИО1, управлявшего легковым автомобилем ВАЗ 21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион, в состоянии опьянения.

Присутствовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил, что он управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты легковой автомобиль ВАЗ 21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2-х листах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придворовая территория <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где со слов участвующего лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, он после употребления алкогольного напитка сел за руль и привел в движение легковой автомобиль ВАЗ 21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион, управляя которым направился по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея и пересек административную границу <адрес> Республики Адыгея.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, у инспектора ДПС Свидетель №1 изъяты оптические носители - два DVD-диска с видеозаписями правонарушения ФИО1, управлявшего с признаками опьянения легковым автомобилем ВАЗ-21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион.

Административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2-х листах, содержащий протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Оптическими носителями – два DVD-диска, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Свидетель №1 с видеозаписями правонарушения ФИО1, управлявшего с признаками опьянения легковым автомобилем ВАЗ 21100, в кузове серебристо-темно-зеленого цвета, г/н № регион.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

           Суд учитывает, что нарушений прав подсудимого ФИО1 на защиту при проведении дознания, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом какие-либо жалобы в части нарушения их прав подсудимый и его защитник не заявляли.

           Сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств.

           Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

           Так, данные, указанные в протоколах осмотров мест происшествия, протоколов осмотра предметов, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей в целом об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

           При этом, каждый из свидетелей дал подробные, изобличающие подсудимого показания, об известных им фактических обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

            Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

           Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

              При таких обстоятельствах действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

               При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же одного совершеннолетнего сына, который нуждается в постоянном уходе.

               Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больного сына, который нуждается в постоянном уходе, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

           Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, отсутствие судимости суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

           Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

               С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый постоянного источника дохода не имеет и работает по найму.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,75,76.2, 78 УК РФ.

          Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

          Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый использовал автомобиль марки «ВАЗ-2110», с государственным регистрационным знаком М763ХС61.

          Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства указан ФИО8, а само транспортное средство приобретено Свидетель №3 и в этой связи суд не применяет конфискацию автомобиля.

          Процессуальных издержек по делу нет.

          Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

          По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

         В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

           Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1    обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Процессуальных издержек по делу нет.

              По делу гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу :

      два ДВД-диска, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

     автомобиль ВАЗ 2100 с государственными регистрационным знаком    М763ХС61 регион хранящийся на территории специализированной стоянки для задержанных транспортных средств, расположенный по адресу : <адрес> возвратить по принадлежности Свидетель №3.

         На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

             Судья