Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2020 ~ М-4835/2020 от 05.10.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-008094-21

Дело №2-4755/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

С участием представителя ответчика – адвоката О.Н., действующей на основании ордера, привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Истлентьеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Истлентьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Истлентьевым С.Ю. заключен договор №...-Р-490003 на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Договор).

В целях заключения Договора ответчик направил в банк Анкету-Заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязбанк» для физических (далее – Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») для физических лиц (далее – Правила).

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 500000 рублей, то есть совершил действия (акцент) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнении своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору.

Однако, в нарушение условий Договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем по состоянию на 20.08.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № 41500-Р-490003 от 21.11.2011 года в размере 1198 893 руб. 84 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. – размер задолженности по основному долгу, 597 777 руб. 82 коп. – размер задолженности по процентам, 500000 руб. 00 коп. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 98676 руб. 25 коп. – размер задолженности по просроченным процентам, 1240 руб. 98 коп – несанкционированная задолженность, 1198 руб. 79 коп. – проценты по несанкционированной задолженности.

В этой связи, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика Истлентьева С.Ю.. задолженность по кредитному договору №...-Р-490003 от 21.11.2011 года по состоянию на 20.08.2020 года в размере 1198 893 руб. 84 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. – размер задолженности по основному долгу, 597 777 руб. 82 коп. – размер задолженности по процентам, 500000 руб. 00 коп. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 98676 руб. 25 коп. – размер задолженности по просроченным процентам, 1240 руб. 98 коп – несанкционированная задолженность, 1198 руб. 79 коп. – проценты по несанкционированной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 194 руб. 47 коп..

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Истлентьев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 22.10.2020 года, Истлентьев С.Ю. снят с регистрационного учета по решению суда и в Волгоградской области зарегистрированным не значится.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката О.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

В судебном заседании представитель ответчика Истлентьева С.Ю.– О.Н., действующая на основании ордера №... от 26.11.2020 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя ответчика Истлентьева С.Ю.– О.Н., положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.11.2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Истлентьевым С.Ю. заключен договор №...-Р-490003 на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Договор).

В целях заключения Договора ответчик направил в банк Анкету-Заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязбанк» для физических (далее – Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила).

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 500000 рублей, то есть совершил действия (акцент) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнении своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Таким образом Договор был заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №...-Р-490003 от 21.11.2011 года по состоянию на 20.08.2020 года составляет 1198 893 руб. 84 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. – размер задолженности по основному долгу, 597 777 руб. 82 коп. – размер задолженности по процентам, 500000 руб. 00 коп. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 98676 руб. 25 коп. – размер задолженности по просроченным процентам, 1240 руб. 98 коп – несанкционированная задолженность, 1198 руб. 79 коп. – проценты по несанкционированной задолженности.

Обязанность по внесению платежей в счёт погашения кредита исполнялась Истлентьевым С.Ю. ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж от Истлентьева С.Ю. согласно графику платежей, в счёт погашения кредита поступил 14.08.2013 года, в связи с чем сроки исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора, следует исчислять с 15.08.2013 года.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с настоящим иском в октябре 2020 года, направив его заказным отправлением в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Истлентьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-490003 от 21.11.2011 года в размере 1198 893 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 14 194 руб. 47 коп., не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Истлентьеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2011 №...-Р-490003 в размере 1198 893 руб. 84 коп., расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14 194 руб. 47 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья Л.А. Штапаук