Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2020 ~ М-395/2020 от 20.02.2020

Дело № 2- 750/2020

16RS0045-01-2020-000616-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г.Казань

мотивированное решение

принято 25 июня 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Кар» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Арт Кар» обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет ООО ответственностью «Арт Кар» денежные средства в размере 239 000 рублей.

Неосновательное обогащение ФИО возникло в результате перечисления ООО «Арт Кар» денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО (ИНН 166107140034) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей, всего на общую сумму 239 000 рублей.

В поле «назначение платежа» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей указано « оплата за офисную мебель по счету № от 06.04.2017г.».

В поле «назначение платежа» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей указано «предоплата по счету № от 06.04.2017г.».

Указанные реквизиты счета № от 06.04.2017г. и № от 06.04.2017г. которые были упомянуты в назначении платежа в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были продиктованы ответчиком ИП ФИО истцу ООО «Арт Кар» по телефонному звонку.

В адрес ООО «Арт Кар» ИП ФИО счет № от 06.04.2017г. и счет № от 06.04.2017г. на оплату товара и офисную мебель выставлены не были.

В распоряжении ООО «Арт Кар» счетов № от 06.04.2017г. и № от 06.04.2017г. подписанных и скрепленных печатью ИП ФИО не имеется.

При этом договор на поставку товара сторонами также не заключался и подписан не был. Предполагалось, что договор на поставку товара будет заключен после перечисления всей суммы в полном объеме на расчётный счет ответчика ИП ФИО ответчик обещала передать подписанный договор поставки товара истцу после перечисления денежных средств на ее расчетный счет, но в последствии от подписания договора уклонилась и отказалась заключать договор поставки товара без объяснения причин.

По перечисленным со стороны истца ООО «Арт Кар» ответчику ИП ФИО денежным средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей, услуги по поставке товара и офисной мебели на общую сумму 239 000 рублей ответчиком истцу отказаны не были, товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

Таким образом, общая сумма 239 000 рублей перечисленная истцом ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей по оплате товара и офисной мебели представляет собой неосновательное обогащение ответчика ФИО

Истец, перечисляя общую сумму в размере 239 000 рублей ответчику, знал об отсутствии между ним и ответчиком соответствующего обязательства, но тем, не менее, отрицал возможность дарения денежных сумм по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей их получателю и факт перечисления денег в благотворительных целях.

ООО «Арт Кар» узнал о неосновательном обогащения ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления ей по платежным поручениям №№,5-239 000 рублей за товар и офисную мебель.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу.

В этой связи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 976 рублей 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать денежные средства в размере 239 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 976 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет ООО ответственностью «Арт Кар» денежные средства в размере 239 000 рублей.

Неосновательное обогащение ФИО возникло в результате перечисления ООО «Арт Кар» денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО (ИНН 166107140034) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей, всего на общую сумму 239 000 рублей.

В поле «назначение платежа» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей указано «оплата за офисную мебель по счету № от 06.04.2017г.».

В поле «назначение платежа» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей указано «предоплата по счету № от 06.04.2017г.».

Указанные реквизиты счета № от 06.04.2017г. и № от 06.04.2017г. которые были упомянуты в назначении платежа в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были продиктованы ответчиком ИП ФИО истцу ООО «Арт Кар» по телефонному звонку.

В адрес ООО «Арт Кар» ИП ФИО счет № от 06.04.2017г. и счет № от 06.04.2017г. на оплату товара и офисную мебель выставлены не были.

В распоряжении ООО «Арт Кар» счетов № от 06.04.2017г. и № от 06.04.2017г., подписанных и скрепленных печатью ИП ФИО не имеется.

При этом договор на поставку товара сторонами также не заключался и подписан не был. Предполагалось, что договор на поставку товара будет заключен после перечисления всей суммы в полном объеме на расчётный счет ответчика ИП ФИО ответчик обещала передать подписанный договор поставки товара истцу после перечисления денежных средств на ее расчетный счет, но в последствии от подписания договора уклонилась и отказалась заключать договор поставки товара без объяснения причин.

По перечисленным со стороны истца ООО «Арт Кар» ответчику ИП ФИО денежным средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей, услуги по поставке товара и офисной мебели на общую сумму 239 000 рублей ответчиком истцу отказаны не были, товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

Истец, перечисляя общую сумму в размере 239 000 рублей ответчику, знал об отсутствии между ним и ответчиком соответствующего обязательства, но тем, не менее, отрицал возможность дарения денежных сумм по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей их получателю и факт перечисления денег в благотворительных целях.

ООО «Арт Кар» узнал о неосновательном обогащения ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления ей по платежным поручениям №№,5-239 000 рублей за товар и офисную мебель.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные доводы, истец просит взыскать с ответчика 239 000 рублей как сумму неосновательного обогащения.

Между тем, ООО «Арт Кар» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 000 рублей усматривается, что плательщиком выступает индивидуальный предприниматель ФИО.

Доводы истца, что истец является директором ООО «Арт Кар» не обоснованы, поскольку денежные средства были перечислены не от юридического лица ФИО, а от ИП ФИО, деятельность которого в настоящее время не прекращена. Расчетный счет, на который поступили денежные средства открыт на имя ИП ФИО

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает в удовлетворении требования, поскольку отказывает во взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арт Кар» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.