Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2019 ~ М-2789/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3981/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа2019 года                                           Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3981/2019 по иску Баринова Юрия Владимировича к ООО "ИНТЕРМ" о защите прав потребителей,

установил:

Баринов Ю.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ИНТЕРМ" о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей в размере 448 983 руб.; денежных средств в размере стоимости недополученного товара в сумме 64 150 руб., компенсации морального вреда в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 256566,5 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 19.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению и сборке ванны с гидро и аэро массажем и прочим оборудованием. Стоимость заказа была оплачена в день заключения соглашения, 19.02.2019г. Срок изготовления товара составлял 3 недели с даты оплаты. В связи с неисполнением обязательств, в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия 29.03.2019г. и 19.04.2019г. заказ был частично исполнен, недопоставка товара составила на сумму 64150,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей.

Сборщик по установке ванны 28.04.2019г. выполнил работы, но в процессе установки были выявлены неполадки, зафиксированные в акте от 28.04.2019г., а именно: не работает подсветка "звездный дождь" и не включается гидромассаж, а также при наполнении ванны, она дает течь. Претензия от 29.04.2019г., по устранению выявленных дефектов, осталась без удовлетворения.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

    Ответчик, извещенный по месту нахождения юридического адреса, в судебное заседание не явился, уважительность неявки не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался, уважительности неявки не предоставил.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что между сторонами истцом Бариновым Ю.В. и ООО "ИНТЕРМ" 19.02.2019г. был заключен договор № 82 выполнения работ по сборке и доставке по адресу истца: <адрес> ванны и сопутствующих к ней товаров, общая стоимость заказа составила 184 750 руб. Истцом оплата была произведена в полном объеме 19.02.2019г. безналичным расчетом, что подтверждается чеком №00094 от 19.02.2019 (л.д.6,46). Срок изготовления и поставки изделия сторонами был согласован - не позднее 3 недель с даты оплаты заказа (л.д.5). В нарушение указанных сроков поставка была осуществлена не в полной комплектации 19.04.2019г., недопоставка составила на сумму 64150,00 руб.

28.04.2019г., в процессе сборки изделия были выявлены дефекты, зафиксированные в акте осмотра от 28.04.2019г., а именно" не работает "подсветка - звездный дождь", не включается гидро-аэромассаж. Данные дефекты до настоящего времени не устранены. Истцом в связи с нарушением срока поставки изделия, недопоставки изделия и некачественно поставленного изделия, направлялись претензии 29.03.2019г., 29.04.2019г. что подтверждается почтовым идентификатором, (л.д.7,8,10-14,44,45), оставленные без удовлетворения.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не предоставлено. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей, за период с 14.03.2019 по 02.06.2019г. в размере 448983 руб.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований Закона о Защите прав потребителей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ, взыскивается за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работ, а если цена выполнения работ не определена - общей цены заказа. Таким образом, неустойка не может превышать общую цену заказа и составляет 184 750 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости недопоставленного изделия в размере 64 150 руб. 00 коп., представлен перечень недопоставленной продукции, ответчиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, обратного не предоставлено, возражений в части поставки товара не в полном объеме, не представлено. Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с неоднократным обращением к ответчику и невозможностью пользоваться имуществом, в связи с потребностями истца, необходимыми для приготовления пищи, учитывая психологическое и физическое состояние потребителя за весь период невыполнения спорного изделия и его поставки, суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (184750,00+64150,00+20000,00=268900:2) в размере 134 450 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере (5689 -материальные требования и 300,00- не материальные требования) 5 989 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Баринова Юрия Владимировича, частично.

Взыскать с ООО "ИНТЕРМ" (ОГРН 1097746744260)

в пользу Баринова Юрия Владимировича денежные средства по договору № 82 от 19.02.2019г. в размере 64 150 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 184 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 134 450 руб. 00 коп., а всего 403 350 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Баринова Юрия Владимировича, отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕРМ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 989 руб. 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года