Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 10.08.2022

Мировой судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действия ответчика по начислению задолженности и обязании аннулировать начисленную задолженность за потребленный природный газ в сумме 74000 рублей по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес>, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действия ответчика по начислению задолженности и обязании аннулировать начисленную задолженность за потребленный природный газ в сумме 74000 рублей по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда ФИО1 принесена частная жалоба.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО3 было вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании ст. 222 п.8 ГПК РФ. В определении судья указала, что в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Просит обратить внимание суда апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на судебном заседании, а ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство состоялось в его отсутствие, также никто не ставил его в известность о дате рассмотрения дела, тем самым нарушив его права на справедливое судебное разбирательство дела. В этой связи, определение от ДД.ММ.ГГГГ является не соответствующим нормам процессуального закона, а именно, требованиям ст. 222 п. 8 ГПК РФ, оно нарушает законные интересы и права на судебную защиту истца.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов гражданского дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен посредством судебного извещения врученного под роспись, согласно имеющемуся в материалах дела оттиску в почтовом уведомлении, истцу извещение на указанную дату вручено ДД.ММ.ГГГГ, также согласно судебной повестке истец под роспись извещен о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки сторон рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется судебная повестка о назначении судебного заседания на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение вручено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день на рассмотрение дела стороны по делу не явились в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела судебная повестка о назначении рассмотрения дела на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, вручена истцу ФИО6, в то время как по делу истцом по делу является ФИО1 Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что на указанную дату, истец не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Других данных о надлежащем извещении истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, двух неявок в судебные заседания подряд, что свидетельствовало бы об утрате заинтересованности стороны в рассмотрении данного спора, истцом не допущено.

При таких данных, учитывая положения абз.8 ст.222 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частью третьей статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить частную жалобу истца об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия, через мирового судью.

Председательствующий судья И.Р. Омарова