Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-4188/2023;) ~ М-3393/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-121/2024

УИД - 27RS0001 -01 -2023-004001 -90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 января 2024 года    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой при секретаре Дугаровой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Побережье Амура» - Таяновой Е.А.. представителя третьего лица АСРО «ДВОСТ» - Сергеева С.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругляковой Оксаны Николаевны к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта МКД в <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура», обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, (третье лицо - АСРО ДВОСТ),

УСТАНОВИЛ:

Круглякова О.Н. с учётом уточненных требований обратилась в суд к НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта МКД в <адрес>», ООО «Побережье Амура», ООО «Медиа-Лайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, (третье лицо - АСРО ДВОСТ).

В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка с кровли дома. В результате протечки пострадал потолок в спальной комнате и напольное покрытие. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Побережье Амура» составил акт о том, что при осмотре квартиры обнаружены следы протекания с кровли в спальне. Визуально наблюдается отслоение окрасочного слоя и деформация потолка из ГВЛ. Также полы в спальне имеют следы деформации ламината. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Побережье Амура» составил акт о том, что при осмотре квартиры обнаружены следы протекания с кровли в спальне на потолке в виде-деформации подвесного потолка из ГВЛ в районе точечного светильника. А также деформация полов из ламината в спальне. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Побережье Амур» предоставило ответ на обращение из которого следует: по программе капитального ремонта общего имущества МКД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по капитальному ремонту кровли. В данное время кровля находится на гарантии. Заказчиком данного вида работ является НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта МКД в <адрес>», и соответственно отвечает перед собственниками за неисполнение/ненадлежащие исполнение своих обязательств. В случае возникновения вопросов по качеству ремонта, необходимо обратиться к заказчику. В свою очередь было направлено обращение в НО «Региональный оператор — фонд капитального ремонта МКД в <адрес>». В начале ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» о том, что до, настоящего времени не произведены работы по ремонту кровли крыши и протечки продолжаются. ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор, - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» предоставило ответ о рассмотрении обращения из которого следует: НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» рассмотрев обращение, сообщает: подрядной организацией, в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по устранению причин протекания крыши многоквартирного <адрес> по пер. Облачный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес НО «Региональный оператор - Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Побережье Амур», ООО «Зеленый Дом» заявление о возмещении ущерба причиненного имуществу в следствии затопления с кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор - Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов в <адрес>» предоставила ответ, с нарушением сроков рассмотрения, из которого следует следующее: в претензии указано, что затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ, однако акт обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес> был составлен - ДД.ММ.ГГГГ, без участия подрядной организации, информация о дате затопления, к заявлению не приложены документы, доказывающие понесенный ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли, в связи с чем в предъявленных требованиях отказано. ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор - Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов в <адрес>» предоставило ответ о рассмотрении обращения из которого следует: НО «Региональный оператор - Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов в <адрес>», рассмотрев обращение, сообщает: подрядной организацией, в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по устранению причин протекания крыши многоквартирного <адрес> по пер. Облачный в <адрес>. В результате протекания с кровли крыши имуществу причинен ущерб. Истец обратилась в компанию, которая занимается строительно-ремонтными работами, где и была составлена смета (спецификация) о стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов и работ жилого помещения на общую сумму 107 491, 02 рублей.

Просит взыскать солидарно с НО «Региональный оператор - Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов в <адрес>» и ООО «Побережье Амура» денежные средства в размере 360 404 рублей 40 копеек, неустойку в размере 360 404 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ООО «Побережье Амура», ООО «Медиа-Лайн».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено - АСРО ДВОСТ.

         В судебное заседание не явилась истец, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

          В судебное заседание не явился представитель ООО «Медиа-Лайн», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта МКД в <адрес>», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании того, что деле отсутствуют доказательства вины Регионального оператора, затопление квартиры Истца произошло в связи с тем, что Подрядчиком производились работы но капитальному ремонту кровли. Региональным оператором выполнены возложенные на него обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства, организовано проведение работ по капитальному ремонту, для выполнения работ привлечена подрядная организация. По мнению Регионального оператора, сумма ущерба является чрезмерно завышенной и необоснованной, доказательств, подтверждающих понесенный ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли не представлено. Из имеющихся в материалах дела доказательств неясно, что послужило причиной затопления, невозможно определить причинно-следственную связь между проведёнными работами по капитальному ремонту и причиненным ущербом, объем и стоимость ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта. Региональный оператор считает, что все вышеизложенное свидетельствуют о том, что ущерб, причиненный жилому помещению №, произошел вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД №. В связи с чем полагает что ущерб, причиненный заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должен быть взыскан с ООО «Побережье Амур», наличие действующего гарантийного срока на работы по капитальному ремонту крыши, не снимает с управляющей организации обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Побережье Амура» поддержала свои возражения, согласно которым протекание кровли произошло в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома по <адрес>. Заказчиком работ выступала некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

Представитель третьего лица АСРО ДВОСТ в судебном заседании, поддержал свои доводы, согласно которым исковые требования Кругляковой О.Н. подлежат удовлетворению только в том случае, если будет доказана вина причинителя ущерба, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее вину НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта МКД в <адрес>».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ, предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Круглякова О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу п.3 ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> региональным оператором является НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов к <адрес>».

Согласно ч.1 ст.189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что по программе капитального ремонта общего имущества в МКД <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ производились работы по капитальному ремонту кровли.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли в ДД.ММ.ГГГГ

Между НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» и председателем общего собрания собственников МКД был утверждён локальный сметный расчет по капитальному ремонту имущества МКД.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (Подрядчик) следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение №) локальными сметными расчетами (Приложения №) дефектными ведомостями (Приложения №), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши (далее - капитальный ремонт) в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных по адресам: <адрес>

Согласно п. 1.2 названного договора, вид работ: капитальный ремонт крыши, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 9.1. названного договора, заказчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания комиссионного акта о приемке работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно акту ООО «Побережье Амура» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что обнаружены следы протекания с кровли, наблюдается отслоение окрасочного слоя деформации потолка из ГВЛ, а также полы имеют следы отслоения ламината. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что в период проведения работ подрядной организацией ООО «Медиа-Лайн» по договору с региональным оператором «НО Фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» по капитальному ремонту кровли <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> указанного дома, собственником которой является Круглякова О.Н., в результате чего пострадала отделка квартиры.

          Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

         Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ.

         В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, поскольку региональный оператор не представил в суд доказательств причинения ущерба имуществу Кругляковой О.Н. в результате действий иных лиц и по иным основаниям, и не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего выполнения ремонта кровли подрядной организацией ООО «Медиа-Лайн».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту в результате осуществления деятельности подрядчика, обязанность в силу прямого указания закона, по возмещению ущерба третьим лицам возлагается на НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в <адрес>».

В целях определения размера ущерба, причиненного отделке <адрес> Круглякова О.Н., по определению суда, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Апрель-Хабаровск».

Согласно заключения эксперта ООО «Апрель-Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Помещение № - спальная комната, потолок поврежден. Разрушен наружный отделочный слой панелей ГКЛ. Произошла его отслойка, внутренний гипсовый сердечник крошится. Ламинат в спальне местами деформирован и вздыблен на стыках пластин. Характер повреждения подвесного потолка и напольного покрытия - очевидный для длительного воздействия воды. Помещение № гостиная, повреждения не установлены. Следов физического износа эксперт не определил. Отсутствуют следы эксплуатации - загрязнения, сколы, повреждения отделочных поверхностей как потолков, так и полов. В связи с таким положением вещей, эксперт оценивает физический износ материалов отделки не более 10%. Морального износа нет, т.к. все примененные материалы – актуальные. Для восстановления жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> после залива требуется произвести ряд работ, отраженных на странице 18-20 экспертного заключения. Сметная стоимость восстановительного ремонта определена локальной сметой № и ставила 360 404,40 рублей. Сметная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа строительных материалов определена локальной сметой № и ставила 273 719,28 рублей.

Из материалов дела следует, что Круглякова О.Н. неоднократно обращалась к НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» с просьбой принять меры по устранению протечки с кровли крыши, прикладывала копии фотоматериалов.

Согласно ответа НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, между Региональным оператором и ООО «Медиа-Лайн» (далее - Подрядчик) был заключен договор № (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> Согласно п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору в течении 96 календарных дней: с <адрес> по <адрес>. Согласно комиссионного акта о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного всеми присутствующими на приемке работ членами комиссии, работы были приняты без замечаний. Согласно условий договора, проверка и приемка выполненных работ ни соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, осуществляется на основании Комиссионного акта о приемке работ по каждому МКД и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с порядком, установленным в настоящем, разделе договора, и в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям ЖК РФ. Согласно п. 9.1. договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания комиссионного акта, актов по форме КС-2, КС-3. Региональный оператор направил в адрес подрядчика для рассмотрения заявление о возмещении материального ущерба собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Факт причинения ущерба собственнику <адрес>, вследствие протечки кровли нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 360 404,40 руб.

Оценив данное заключение, суд считает его надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено при непосредственном исследовании квартиры, при расчете ущерба применены соответствующие методики, своды правил, заключение составлено специалистом, имеющим квалификацию в соответствующей области, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется расписка эксперта.

Суд полагает необходимым отметить, что требования, заявленные к ООО «Побережье Амура», ООО «Медиа-Лайн о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела нашло свое подтверждение вины НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» в протечки кровли <адрес> расположенного по <адрес>, который по мнению суда, является надлежащим ответчиком.

Также суд считает, что ни действующее гражданское законодательство ни жилищное законодательство не предусматривает солидарной обязанности отвечать региональному оператору, управляющей организации и обслуживающей организации перед собственниками помещений в МКД за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта. Ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, несет региональный оператор, оснований для привлечения УК к солидарной ответственности, не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы подлежащий взысканию, неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта МКД, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей», не распространяется.

         Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требования о взыскании морального вреда, истец фактически указывает, что в связи с заливом её жилого помещения и наличием вступившего в законную силу решением суда, установившим данные факты, она претерпела нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела не усматривается факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, при том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом региональный оператор указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей", не применимы.

Оснований для взыскания морального вреда по общим основаниям, закрепленным ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, судом также не усматривается, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказана совокупность критериев, приводящая к денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 804,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░)- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    «░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 404,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    «░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 804,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.