Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-420/2019 от 06.08.2019

№ 2-862/2017

13-420/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года                         г. Владивосток

Перворечнский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре                      Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подопригора Дениса Юрьевича об индексации взысканных судом денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Подопригора Д.Ю. обратился в суд с данным заявлением указав, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.11.2017 года в его пользу солидарно с ООО «СпортМаркетингГрупп» и Сандлер Э.М. взысканы проценты по договору займа за период с 01.08.2015 года по 06.07.2017 года в размере 17 403 000 руб., пени в размере 5 000 000 руб. Всего 22 403 000 руб. Однако долг перед ним в полном объеме не погашен, причем ответчики избегают исполнения своей обязанности по выплате присужденных денежных сумм. Просит взыскать с должников солидарно индексацию с применением показателей инфляции, установленных федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год в размере 988 644,39 руб.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил размер индексации, произведя расчет с учетом индекса потребительских цен по региону и просит взыскать солидарно с должников в его пользу индексацию в размере 1 234 042,58 руб. за аналогичный период.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное заявление о взыскании индексации подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.11.2017 в пользу Подопригора Д.Ю. солидарно с ООО «СпортМаркетингГрупп» и Сандлер Э.М. взысканы проценты по договору займа за период с 01.08.2015 года по 06.07.2017 года в размере 17 403 000 руб., пени в размере 5 000 000 руб. Всего 22 403 000 руб.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.2018 решение суда от 30.11.2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

    Вместе с тем, доказательства исполнения ответчиками ООО «СпортМаркетингГрупп» и Сандлер Э.М. вышеуказанного решения суда в материалах дела отсутствуют, следовательно, решение суда от 30.11.2017 года о взыскании денежных средств должником не исполнено по настоящее время, о чем также утверждает взыскатель.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Следовательно, при несвоевременном исполнении решения суда взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ГК РФ.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ также указал, что впредь, до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании изложенного, заявитель верно произвел расчет суммы индексации с использованием индекса потребительских цен.

Вместе с тем, данная сумма подлежит взысканию только с должника Сандлер Э.М., а в отношении ООО «СпортМаркетингГрупп» во взыскании индексации следует отказать в силу следующего.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 в отношении ООО «СпортМаркетингГрупп» принято решение о банкротстве и открыто конкурсное производство.

В силу ст. 126 п. 1 закона «О банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Устанавливая наличие или отсутствие оснований для наступления, предусмотренных ст. 213.11 Закона о банкротстве, последствий, необходимо исходить из правовой природы механизма индексации.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это приведение суммы в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившиеся на день реального исполнения обязательства должником. Вина должника не является условием индексации суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

При этом сумма индексации не может быть отнесена к текущим платежам, поскольку в соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Поскольку проиндексированная сумма является денежным обязательством, то с даты вынесения решения Арбитражным судом Приморского края – 27.02.2019 года наступили последствия, предусмотренные статьей 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в случае, если исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, заявление к ООО «СпортМаркетингГрупп» подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.208, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 234 042, 58 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░