Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2021 от 02.06.2021

Дело № 11-105/2021

Мировой судья Бахарева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                 Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи,

установил:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от **** отказано ООО Коллекторское агентство «21 век» в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа ** от **** о взыскании задолженности по кредитному договору с Сафонова И. С., а также в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа ** от ****.

           Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.

           В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит определение мирового судьи от **** отменить.

           В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

           Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска **** был вынесен судебный приказ ** о взыскании в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору с Сафонова И.С.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа, наличие срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что на момент подачи заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа ** от ****, а также выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, истек установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок (3 года), к заявлению не были приложены допустимые доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (справки службы судебных приставов), у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи дубликата судебного приказа в отношении должника.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в феврале 2021 года (л.д.47), то есть за пределами 3-х летнего срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа – судебного приказа.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Сафонова И.С.

         При этом суд исходит из следующего.

         Срок предъявления исполнительного документа к исполнению для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст.44 ГПК РФ, не изменился.

         С заявлением о восстановлении срока заявитель обратился лишь в феврале 2021 года.

         Заявитель, как сторона Договора уступки прав (требований), вправе был заключить данный договор на любых условиях, в том числе, не проверив наличие у Цедента оригинала исполнительного документа. В данном случае, по мнению суда, риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием исполнительного документа при заключении договора уступки прав требования, лежит на заявителе.

         Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель является коммерческой организацией, обладает широким штатом юристов, имел реальную возможность ранее обратиться к правопредшественнику и в ОСП с целью розыска исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа – в суд для получения дубликата судебного приказа в пределах срока, установленного законом.

          При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

         Изложенные в частной жалобе доводы о том, что мировой судья не истребовал информацию у судебного пристава-исполнителя, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель, как правопреемник взыскателя, имел возможность интересоваться ходом исполнительного производства и, исходя из принципов добросовестности и разумности, мог и должен был получить информацию о ходе исполнительного производства (либо об отсутствии исполнительного производства в случае не предъявления судебного приказа к исполнению) и в установленный законом срок обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

         Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от **** оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-