Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 ~ М-498/2022 от 29.06.2022

УИД66RS0030-01-2022-000707-72

Дело № 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022                                           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца Попова А.И., его представителя Малковой Т.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Ивановича к Поповой Любови Владимировне о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 06.02.2013 между ним и Администрацией Волчанского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно условиям договора социального найма ему, как нанимателю, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 62,7 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены его супруга Попова Л.В. и теща Широкова А.Г.. В последующем ФИО4 умерла, а брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время в квартире проживает один ответчик и создает ему препятствия в пользовании квартирой, в том числе не передает комплект ключей от входной двери. Также между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Ответчик категорически отказывается от урегулирования спора мирным путем. Просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему в пользование комнату площадью 18,7 кв.м, Поповой Л.В. - комнаты площадью 12,4 кв.м и 9,3 кв.м, оставив в совместном пользовании: кухню, ванную комнату, туалет, коридор; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., понесенные при подаче искового заявления.

Истец Попов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, уточнив в части порядка пользования жилым помещением: просит ему истцу в единоличное пользование передать комнату общей площадью 12,4 кв.м, ответчику – в единоличное пользование передать комнату площадью 9,3 кв.м, оставив в совместном пользовании комнату площадью 18,7 кв.м, так как она имеет выход на балкон, а также: кухню, ванную комнату, туалет и коридор.

Представитель истца Попова А.И. – Малкова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, подтвердила его содержание.

Ответчик Попова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показав, что истец утратил свое право пользования спорным жилым помещением, когда добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу. При этом не возражала против того, что ей будет выделена в пользование комната площадью 9,3 кв.м в случае удовлетворения заявленных требований истца.

    Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Из содержания копии договора социального найма жилого помещения № 28 от 06.02.2013 следует, что с Поповым А.И. Администрацией Волчанского городского округа заключен указанный договор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указана и ФИО1, которая на момент заключения указанного договора приходилась супругой Попову А.И..

    Судом установлено, что договором № 106 от 06.07.2013, заключенным между муниципальным образованием Волчанский городской округ и Поповой Л.В. указанная квартира приватизирована и передана в единоличную собственность Поповой Л.В.. Указанный договор стал предметом судебного разбирательства в Карпинском городском суде Свердловской области по гражданскому делу № 2-303/2020. Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 10.11.2020, вступившим в законную силу 26.02.2021, указанный договор № 106 передачи квартиры в единоличную собственность Поповой Л.В. признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность администрации Волчанского городского округа.

    Таким образом, на момент рассмотрения данного спора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Доказательств утраты права пользования спорным жилым помещением кем-либо из сторон в ходе судебного разбирательства представлено суду не было.

    Кроме того, решением Карпинского городского суда <адрес> от 02.09.2021 по делу № 2-607/2021 Поповой Л.В. отказано в иске к Попову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признании договора социального найма указанного жилого помещения № 28 от 06.02.2013 прекратившим действие. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2022 данное решение оставлено без изменения.

    Истец не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что он в данной квартире не проживает, что подтверждается его заинтересованностью в данном жилом помещении, в том числе при рассмотрении указанных выше гражданских дел.

    Также в судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении по причине отсутствия доступа в данное помещение, а именно нет ключей от входной двери, имеется явно выраженное несогласие ответчика с проживанием истца в спорной квартире.

    Таким образом, доводы ответчика о том, что истец утратил свое право пользования спорным жилым помещением, являются необоснованными. Факт чинения препятствий в проживании истца в жилом помещении ответчиком не оспорен.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

    Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из разъяснения в. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма возможно, в том числе путем достижения соглашения между лицами, проживающими в данном жилом помещении.

    Разрешая требование о порядке пользования жилым помещением, суд учитывает наличие в квартире двух изолированных комнат, при этом третья жилая комната имеет выход на балкон, а также то, что стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, при этом имеется техническая возможность выделить в пользование истца комнату площадью 12,4 кв.м, в пользование ответчика - комнату 9,3 кв.м.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Поповой Л.В. в пользу истца Попова А.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 600 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Алексея Ивановича к Поповой Любови Владимировне о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Попову Любовь Владимировну (паспорт № №) устранить препятствия в пользовании Поповым Алексеем Ивановичем (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: предоставить истцу в единоличное пользование комнату общей площадью 12,4 кв.м, ответчику – в единоличное пользование комнату площадью 9,3 кв.м, оставив в совместном пользовании комнату площадью 18,7 кв.м, кухню, ванную комнату, туалет и коридор.

Взыскать с Поповой Любови Владимировны в пользу Попова Алексея Ивановича компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.08.2022.

Судья:                                В.В. Базуева