Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-685/2023 ~ М-683/2023 от 20.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                            г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Симакиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Симакиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 9758,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 31.01.2020 АО «ОТП Банк» и Симакина И.В. заключили кредитный договор №., по условиям которого Симакиной И.В. был предоставлен кредит в сумме 18116,10 рублей. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке №. В п.4.3 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого договора и приняла на себя обязанность по их соблюдению. В соответствии с п.13 договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам без согласия заемщика. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 31.01.2020 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 9758,30 рублей за период с 01.03.2021 по 01.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «АйДи Коллект» истец обращается в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от 07.06.2023, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.4-5).

Ответчик Симакина И.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение и отзыв на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление не подписано и подано неустановленным лицом. Также указала, что она не признает исковые требования и просила учесть, что истцом в материалы дела не предоставлен ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, договора об уступке прав, расчет задолженности, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами, она не была уведомлена должным образом о переходе прав требования по договору уступки прав требования и при заключении кредитного договора стороны не согласовали возможность передачи Банком права требования по кредитным обязательствам, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выдаче АО «ОТП Банк» кредита (л.д.32-38, 41-50).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что истцом по данной категории спора должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление искового заявления.

Истцом в материалы дела предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 13.09.2021 об отмене судебного приказа, вынесенного 13.05.2021 по гражданскому делу №, которым с Симакиной И.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 12278,30 рублей (л.д.20).

Из копии указанного судебного приказа (л.д.60) следует, что задолженность была взыскана за период с 30.04.2020 по 27.04.2021.

В исковом заявлении в рамках рассматриваемого гражданского дела заявлено требование о взыскании задолженности с Симакиной И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект», являющегося правопреемником ООО «ОТП Банк», по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 9758,30 рублей за период с 01.03.2021 по 01.09.2022.

Согласно информации, предоставленной 26.10.2023 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, указанным мировым судьей было рассмотрено гражданское дело № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Симакиной И.В. задолженности по кредитному договору. Иные гражданские дела, по которым заявителем (истцом) являлся АО «ОТП Банк» или ООО «АйДи Коллект», а ответчиком (должником) являлась Симакина И.В. отсутствуют (л.д.61).

Истцом не приложено доказательств обращения к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Симакиной И.В. задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020 за период с 01.03.2021 по 01.09.2022.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом при подаче настоящего искового заявления не соблюден порядок разрешения спора, определяющий особенности производства по отдельным категориям дел, а именно не соблюден порядок рассмотрения указанных требований в порядке приказного производства, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Симакиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться к мировому судье судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                               О.Е. Филатова