Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-37/2022 от 17.01.2022

Материал № 4/1-37/2022                                                                                                       <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк                                                                                                        28 февраля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО6,

защитника-адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Васильев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Васильев А. Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по № УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании № УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Васильев А. Ю. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 02 года 02 месяца 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Васильев А. Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Осужденный Васильев А. Ю. просил дело рассмотреть без его участия.

Защитник – адвокат Мартюшев В.И. в судебном заседании полагал, что имеются основания для условно – досрочного освобождения Васильев А. Ю. от отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал возможным условно-досрочное освобождение Васильев А. Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав защитника, заключение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Васильев А. Ю. за время отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ № УФСИН России по Архангельской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся. К труду и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные, правильные выводы. Социальные связи не утрачены, поддерживает в установленном законом порядке.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Васильев А. Ю. характеризуется положительно, считают условно – досрочное освобождение целесообразным.

Согласно материалам личного дела осужденный Васильев А. Ю. за весь период отбывания наказания поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по лесовосстановлению, безаварийную работу водонапорной башни и уборку прилегающей территории. Исполнительных документов о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не имеет.

При таких обстоятельствах, поведение Васильев А. Ю. с точки зрения возможностей применения положений ст. 79 УК РФ, можно расценивать как положительное.

Васильев А. Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания в виде принудительных работ.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения Васильев А. Ю. по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Поскольку осужденному Васильев А. Ю. судом был назначен защитник по его ходатайству, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И., по защите осужденного в суде в размере 5100 рублей 00 копеек в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

        Удовлетворить ходатайство осужденного Васильев А. Ю. и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, составляющей 05 месяцев 03 дня.

        Обязать Васильев А. Ю. в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобождёнными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе в установленные этим органом дни.

        Разъяснить осужденному Васильев А. Ю. положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

        а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

        б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

        в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

    Взыскать с Васильев А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И., в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                          <данные изъяты>                                                 Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>