Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2022 от 05.10.2022

Дело №2-714/2022

УИД 18 RS0005-01-2022-002692-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Перевозчикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Перевозчикову Д.С. о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили ВАЗ Веста гос. рег.знак № под управлением Перевозчикова Д.С., а также мотоцикл Suzuki GSX R600K7 гос. №, под управлением Лужбина Д.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Веста гос. рег.знак № застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который допустил столкновение с мотоциклом под управлением Лужбина Д.В.Кроме того, Перевозчиков Д.С. в нарушение п.2.7. ПДД РФ в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Лужбин Д.В. обратился в САО «Ресо-Гарания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение Лужбину Д.В. перечислено в сумме 265000 руб. Со ссылкой на ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 265000 руб.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, в суд не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 06 мин., напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Перевозчикова Д.С. и мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ Веста гос. рег.знак № Перевозчиков Д.С. который нарушил п.п.1.3., 13.4, 13,5 ПДД Российской Федерации, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, который пользовался преимуществом проезда перекрестка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП мотоциклу Suzuki GSX R600K7 гос. № были причинены механические повреждения.

СПАО «Ресо-Гарания» выплатило потерпевшему Лужбину Д.В. страховое возмещение в общей сумме 265 000 руб., что подтверждено реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из предложения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику повторно, видно, что ООО «Росгосстрах» предлагало ФИО4 в течение 10 дней с момента получения письма возместить ущерб в добровольном порядке путем перечисления денежной суммы на расчетный счет страховщика, по указанным в предложении реквизитам.

По делу установлено, что до настоящего времени ущерб в сумме 115000 руб. 00 коп. ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и заключения договоров ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Перевозчиковым Д.С. не оспаривался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Перевозчиков Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, и выплаченного истцом потерпевшему составил - 265 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен факт нахождения Перевозчиковым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, ДТП совершено по его вине, соответственно, к истцу, выплатившему страховое возмещение за восстановление поврежденного в ДТП мотоцикла Лужбина Д.В. перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, то есть к ответчику Перевозчикову Д.С.

Размер страхового возмещения, подлежащий возмещению ответчиком истцу в порядке регресса, составляет 265 000 руб. 00 коп.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб., возложить на ответчика Перевозчикова Д.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Перевозчикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова Дмитрия Сергеевича (ИНН №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 265 000 руб. 00 коп., государственную пошлину 5850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>