Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-402/2022 от 27.04.2022

Судья Караневич Е.В.

                                                               Дело № 12-11/2022 (первая инстанция)

      Дело № 7-402/2022 (вторая инстанция)

                                                           УИД 18RS0009-01-2021-004526-30

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 мая 2022 года жалобу защитника В.К.А. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2022 года,

                                                   установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» К.А.Ю. № от 12.11.2021 года В.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Воткинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» К.А.Ю. № от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении В.К.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части указания места совершения административного правонарушения, указать на совершение В.К.А. административного правонарушения 12.11.2021 в 13 час. 11 мин. в УР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба В.К.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник В.К.А. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела судьей не были приняты требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 12.11.2021 в 13 час. 11 мин. по адресу УР, <адрес> водитель В.К.А. управлял автомобилем Камаз №, гос. номер № при движении не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № под управлением В.В.А. и совершил столкновение. В результате ДТП причинен имущественный вред, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств не имеется. Вывод судьи о наличии в действиях В.К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Довод о том, что инспектор не выяснил обстоятельства ДТП, а именно при установлении виновного лица не учел ширину проезжей части, время года, габариты транспортных средств, рельеф местности данного перекрёстка, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или вo встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой (определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 490-0).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях В.К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения В.К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено     в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» К.А.Ю. № от 12.11.2021 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу В.К.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                Г.Р. Багаутдинова