Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-1266/2023;) ~ М-1147/2023 от 24.05.2023

Дело №2-2/2024 (№2-1266/2023)

59RS0044-01-2023-001450-08     подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 25 января 2024года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи А.А. Башировой,

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Аскаровой Н.А.,

истца К,

представителя ответчика М,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края « Горнозаводская районная больница» о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

К обратился в суд к ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» с исковым заявлением о возмещении вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 950 000 рублей, а также компенсации морального вреда в связи некачественным оказанием медицинских услуг в размере 750 000 рублей.

Истец К в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что заболевания «цирроз печени», «сахарный диабет» развились из-за того, что его не лечили. За все время фельдшер осмотры не производил, рецепты для получения медикаментов выносил в коридор. Не предлагали лечь на стационарное лечение. В 2015 году находился на стационарном лечении и лежал в терапевтическом отделении, при сдаче крови обнаружили повышенный сахар, но на это никто не обратил внимания. Диагноз « » установлен в 2019 году в больнице адрес. Обращался в больницу адрес, получив направление от врача-инфекциониста адрес. В больницу обращался неоднократно, к разным врачам. До 2019 года обращался в больницу с жалобами на печень, делали УЗИ внутренних органов, но результат был неизвестен. Сахарный диабет также обнаружен при обращении в больницу адрес, до обнаружения заболевания « », точной даты не помнит. В заключении Капитал Медстрахование адрес указано, какое лечение проводилось в течении восьми лет, и что ему причинен тяжкий вред здоровью. Он обращался с письменным заявлением в СУ СК РФ по адрес о привлечении к уголовной ответственности лиц- врачей ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» за причиненный ему тяжкий вред здоровью, выразившейся в развитии смертельно-опасного заболевания, таких как цирроз печени, сахарный диабет. По результатам проведенной проверки дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что в ходе проверки по обращению К установлено, что в период с 2004 по 2022 год медицинским работниками ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» ненадлежаще исполняли свои профессиональные обязанности, в результате чего К был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек за собой инвалидность истца. В документах Следственного отдела отражено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны больницы. Претензия к ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" заключается в том, что ввиду неправильного оказываемого лечения, у истца образовались заболевания: « » и « ». Заболевание « » получил до 2004 года, находясь в местах лишения свободы. Последний раз освободился с мест лишения свободы в 2010 или в 2011 году, точно не помнит. До 2011 года кроме заболевания « » других заболеваний не было. После выхода на свободу проходит лечение по заболеванию « ». При этом за направлением обращается в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» для дальнейшего обращения в гематологический центр адрес. Получая медицинскую выписку обращается в больницу адрес, где ему выписывают рецепт. Инфекционист Горнозаводской больницы, А ему поясняла, что заболевание « » не лечиться и может появится заболевание « », « ». С заболеванием « » лежал в инфекционном отделении Горнозаводской больницы всего 5 раз, больше не ложили, отказывали, потому что болезнь считали неизлечимой. Обратившись в адрес в гематологический центр врач признал заболевания « , « », « », назначил дорогостоящее лечение (таблетки). Рецепт на таблетки получал в больнице адрес и указывает на то, что должен находиться под постоянным наблюдением врача-терапевта, врача-инфекциониста. На сегодняшний день заболевания «гепатит С» не имеется. В связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в размере 950 000 рублей. Также указал, что из-за некачественного оказания ответчиком медицинских услуг по оказанию истцу медицинской помощи, его состояние здоровья стало ухудшаться, он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, ходить по больницам, добиваться необходимого лечения, выписке ему нужных для выздоровления препаратов. Все это вызывает у него нравственные и душевные страдания, переживания, неудобства. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" М, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что К состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» с 2012 года, когда появились признаки прогрессирующей энцефалопатии токсического генеза, освидетельствован впервые в БМСЭ в 2013 году на третью группу инвалидности, через три года группа инвалидности определена бессрочно. Состоит на Д. учете у врача терапевта с диагнозом: по Ч-Пью с 2020 года из анамнеза заболевания: в 1991 году в местах лишения свободы у К был выявлен ( ножевое ранение в 1989 году, татуировки в 1980 г.). около 30 лет страдает . Состоял на Д учете у врача-нарколога, в настоящее время сообщает, что от алкоголя отказался 10 лет назад. В период с 2013-2020 годы не регулярно обращался к инфекционисту. В течение 2020 года К два раза обращался на прием к врачу-инфекционисту ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». В 2018 году проконсультирован врачом-гастроэнтерологом, диагностирован смешанной этиологии ( )умеренная активность. Эрозия желудка. Хронический панкреатит, неполная ремиссия. Рекомендовано наблюдение у терапевта и инфекциониста. дата проконсультирован врачом инфекционистом ГВУЗ ПК «пермская краевая клиническая инфекционная больница», установлен диагноз хронический с исходом . Осложнения: . Рекомендована лекарственная терапия, все препараты, назначенные врачом, выписаны пациенту. Назначено повторная консультация на октябрь 2020 г. дата проконсультирован эндокринологом, поставлен диагноз сахарный диабет, тип 2. впервые выявленный избыточная масса тела диабетические макроангиопатия: гипертоническая болезнь 2 ст., атеросклероз, , активный, с исходом с . дата К проведена очередная консультации инфекциониста, по результатам которой назначено до обследование и рекомендовано усиление группы инвалидности.

дата пациент вновь проконсультирован гастроэнтерологом ГБУЗ ПК «ПККБ» поставлен диагноз . Пациенту выписаны рецепты, выданы на руки. По диагнозу сахарный диабет 2 типа наблюдается у врача эндокринолога в ГБУЗ ПК «ПККБ», осмотрен врачом дата. назначено лечение инсулином, рецепты выписываются регулярно, препаратом обеспечен. дата вновь проконсультирован врачом, назначена лекарственная терапия.

дата проконсультирован инфекционистом ГБУЗ ПК «ПККБ» диагноз хронический с исходом в генотип активный, были даны рекомендации: планово подать заявку на льготное лекарственное обеспечение по месту жительства препаратом . Явка по результатам с электронным направлением перед началом исследования. дата Горнозаводская ЦРБ направила в Министерство здравоохранения заявку о включении в дополнительную заявку. По результатам рассмотрения заявки на К данный препарат был включен в заявку на 2023 г.дата пациенту был выписан рецепт на . дата пациент был проконсультирован инфекционистом, было рекомендовано продолжить противовирусное лечение в течении 3 месяцев. К проведены 2 удаленные консультации с гастроэнтерологом и инфекционистом, пациенту рекомендовано плановое до обследование в августе 2023 г. с последующей консультацией в ГБУЗ ПК «ПККИБ».

Обращает внимание, что К является лицом, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, где ему оказывалась медицинская помощь в условиях изоляции. К ранее проводились полосные операции не в учреждении ответчика, в связи с чем, вероятность получения инфекционного заболевания, в результате некачественного оказания услуг работниками ответчика, отсутствует. Также К ранее вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял длительное время спиртными напитками. Со слов сотрудников правоохранительных органов употреблял наркотические средства, бродяжничал, совершал противоправные действия, имел ножевые ранения, иные телесные повреждения от неустановленных лиц. Полагает, что именно этот образ жизни привел его к тяжелым последствиям, хроническим заболеваниям в том числе к и развитию сахарного диабета. Длительный период времени до 2020 г. врачей специалистов ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» К посещал не регулярно, ранее данные рекомендации не выполнял. При обращение на прием к врачам и выявления симптомов заболевания, К был проконсультирован узкими специалистами, направлен на обследование в краевую поликлинику, ему было назначено лечение, он обеспечен лекарственными препаратами, в том числе жизненно необходимых важнейшими лекарствами на льготной основе. Полагает, что истцом не представлено доказательств,, позволяющих определить причинно-следственную связь между оказанием некачественных медицинских услуг и наступления вреда здоровью истца. Полагают, что истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий по вине сотрудников ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». Исходя из пояснений истца, хронические заболевания у К развились на фоне . Согласно представленным в материалах дела копий актов проверки качества оказания медицинских услуг Капитал Медстрахование выявленные дефекты не повлияли на развитие осложнений хронических заболеваний, за исключением 2 актов, которые говорят о выявленных нарушениях. Просила в удовлетворения заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо филиал ООО «Капитал МС» в Пермском крае своего представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП ... ОМВД по Горнозаводскому городскому округу, медицинские документы в отношении К, приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата К обратился в филиал ООО «Капитал МС» в Пермском крае по проведению проверки качестве медицинской помощи, оказанной К в период с дата по март 2022 года в медицинских организациях Пермского края. При анализе оказания медицинской помощи в медицинской организации ГБУЗ ПК «Горнозаводская центральная районная больница» ООО «Капитал МС» выявлены дефекты: врачом-инфекционистом, при наличии показаний, не назначались противовирусные препараты, не выполнены рекомендации краевого гепатологического центра от дата,дата. в части случаев ( на приемах терапевта) медицинская помощь была оказана с нарушениями, создавшими риск ухудшения состояния застрахованного лица. Кратко собирался анамнез заболевания, не всегда назначалось лечение. Не в полном объеме назначались обследование, установленное стандартами медицинской помощи ( лабораторное и инструментальное). За выявленные нарушения к ГБКЗ ПК «Горнозаводская районная больница» применены финансовые санкции в соответствии с действующим законодательством. ( л.д.8- ответ филиала ООО «Капитал МС» от дата).

Согласно материалам проверки КУСП ... от дата, по результатам проверки, проведенной по обращению К по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», дата, УУП и ПДН ОМВД по Горнозаводскому городскому округу было вынесено постановление об отказе в отношении сотрудников ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.118 УК РФ за отсутствием состава преступления. ( л.д.12-13).

Также судом установлено, что К является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, начиная с 2020 года (л.д.14- справка МСЭ). В настоящее время, начиная с июля 2023 года К установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается медико-экспертным делом в отношении К, предоставленного бюро ...-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», обозревавшимся в судебном заседании.

Согласно сведений ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» от дата ( л.д.33), К впервые был направлен ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» на консультацию в гепатоцентр ГБУЗ ПК «ПККИБ» дата с диагнозом: в результате консультации были даны рекомендации по дальнейшему обследованию и лечению пациента. Повторно был направлен ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» дата,дата,дата.учитывая отсутствие заключений невролога, эндокринолога, результатов крови и гормоны щитовидной железы назначение противовирусной терапии препаратами интерферона К не представлялось возможным. дата при повторной консультации К было рекомендовано организации по месту прикрепления пациента подать заявку на обеспечение лекарственным препаратом нового поколения для лечения хронического вирусного гепатита С. дата К был обеспечен дата ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» противовирусной терапией.

Исходя из медицинских документов в отношении К ( л.д.36-168) судом установлено, что при обращении за медицинской помощью К, дата года рождения, устанавливались следующие диагнозы:

« » (с 1991 года, встал на диспансерный учет с 2004 года);

«Артериальная гипертензия 2 стадии, риск 4» (с 2013 года);

« » (с 2013 года);

« » (с 2013 года);

« » (с 2016 года);

«Сахарный диабет 2 типа, компенсированный» ( с 2020 года)

« » (с 2017 года);

«Хронический панкреатит» (с 2018 года);

« » (с 2018 года);

« » (с 2019 года);

« » (с 2021 года);

« » (с 2021 года);

« » (с 2022 года»);

« ) (с 2022 года);

« (с 2022 года)»;

«

.» (с 2023 года)».

У К имеются хронические соматические и инфекционные заболевания, а именно: артериальная гипертензия (с 2013 года), токсическая энцефалопатия (с 2013 года), (с 2013 года), хронический панкреатит (с 2018 года), (с 2018 года), (с 2021 года), церебральный атеросклероз (с 2022 года), алкогольная жировая болезнь печени (с 2022 года), (с 1991 года) (с 2016 года) с развитием осложнений в виде ), синдромов гиперспленизма, холестаза и цитолиза, сахарный диабет 2 типа с развитием диабетической полинейропатии.

Данные обстоятельства подтверждены медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., оформленной на имя К, дата в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», обозревавшейся в судебном заседании.

Также, из контрольной карты диспансерного наблюдения, оформленной на имя К, дата. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует:

В настоящее время, начиная с дата К снят с Д учета по указанному диагнозу ( ) в связи с выздоровлением.

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, дата. в ГБУЗ ПК «МСЧ ...» следует, что К находился в неврологическом отделении с дата. по дата. с диагнозом: .. .Лечение: Выписан с улучшением... Рекомендации: группа инвалидности...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, дата г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: что К проходил стационарное лечение в период с дата., по дата., Жалоб нет... выписывается с улучшением под наблюдение уч. терапевта... Диагноз: .. .».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская ЦРБ» следует: К находился на стационарном лечении в период с дата., по дата.Находился в и.о. ГЦРБ с диагнозом: ...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Эпикриз .... Находился на стац.лечении в т.о. с дата. по дата. с диагнозом: .Выписывается с выздоровлением...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Дата и время поступления: дата., 14:00. Дата и время выписки: дата. Отделение неврологии. Диагноз: ...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился в т.о. с дата. с Дз: Токсическая энцефалопатия...Лечение:

в/в, вит.В1, В6. Выписывается в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: 0,4*3 р/д... .».

    Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, дата г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с дата. с диагнозом: ... Проведено лечение: Выписывается с улучшением...Рек-но: .».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился в т.о. с дата. с Дз: . Лечение: . Выписывается с улучшением... Рекомендовано: отвар овса, шиповника...».

    Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, дата.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с дата по дата. с дз: . Курс лечения с дата по дата. На фоне проведенной терапии положительная динамика, состояние удовлетворительное, температура нормализовалась. Печень на 1.0 см ниже края реберной дуги, край равный, безболезненный. Селезенка не пальпируется. Стул окрашен, моча светлая. Сохраняется астенический синдром. Выписывается в удовлетворительном состоянии за нарушение режима отделения. Рекомендовано: наблюдение у участкового терапевта по м/ж, при необходимости консультация инфекциониста по м/ж через 1 мес, ФГДС по м/ж ( контроль после лечения у терапевта), соблюдение диеты ... и бессолевой, режима с исключением физических сгрузок и подъемом тяжестей, .».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К,!964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Дата и время поступления: дата., 14:00. Дата и время выписки: дата., 14:00. Отделение: неврология. Дз: . Проведено лечение: .... Рекомендовано: . Выписывается с улучшением...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с дата. с диагнозом:    острая респираторно-вирусная инфекция, средняя степень тяжести,

хронический обструктивный бронхит, обострение. ...Выписывается в удовлетворительном состоянии...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К. 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с дата. с диагнозом: . Проведено лечение: ».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Эпикриз .... Находился на лечении в т.о. с дата. с дз: ... . Лечение: -

адрес с улучшением...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Дата и время поступления: дата., 08:00. Дата и время выписки: дата., 14:00. Диагноз: Выписывается с улушением... Лечение:

Из медицинской карты стационарного больного ... и.о., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Дата и время поступления: дата., 13:00. Дата и время выписки: дата., 14:00. Диагноз: . Выписывается с улучшением. Лечение: ...».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Дата и время поступления: ., 14:30. Дата и время выписки: ., 14:00. Диагноз: ). Осложнения: Сахарный диабет 2 тип?.. . Лечение: .».

Из медицинской карты стационарного больного ... и.о., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с дата. - дата. с диагнозом: Дегенерация . Выписывается с улучшением...Проведено лечение: .».

Из медицинской карты стационарного больного.№’ ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении в т.о. с дата. - дата. с диагнозом: Сахарный диабет 2 тип, целевой уровень. Осложнения: Диабетическая полинейропатия н/конечностей. Сопутствующие: ... Лечение: ».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с дата. с диагнозом: .».

Из медицинской карты стационарного больного ..., оформленной на имя К, 1964 г.р. в ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ» следует: «...Выписной эпикриз. Находился на стац.лечении с . с диагнозом: сахарный диабет 2 тип, субкомпенсированный, инсулинопотребный. Диабетическая полинейропатия н/конечностей. Сопутствующий:     ,

смешанной этиологии, активная фаза. Портальная гипертензия в стадии субкомпенсации (асцит, спленомегалия), печеночная энцефалопатия 1 ст. Хр. гастродуоденит. Гиперспленизм: тромбоцитопения без геморр.синдрома... Лечение: ...».

Судом, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований».

Согласно заключения экспертов ... от дата ( л.д. 16-28 том 3). у К имеются хронические соматические и инфекционные заболевания, а именно: артериальная гипертензия (с 2013 года), (с 2013 года), (с 2013 года), хронический панкреатит (с 2018 года), (с 2018 года), хроническая болезнь почек (с 2021 года), церебральный атеросклероз (с 2022 года), алкогольная жировая болезнь печени (с 2022 года), (с 1991 года) (с 2016 года) с развитием осложнений в виде печеночной энцефалопатии, портальной гипертензии (клинически — асцит и спленомегалия), синдромов гиперспленизма, холестаза и цитолиза, сахарный диабет 2 типа (данные разнятся: с 2017 года и с 2020 года) с развитием диабетической полинейропатии. Согласно Клиническим рекомендациям « » [10], - хроническое заболевание печени, продолжающееся более 6 месяцев, в основе которого лежит инфицирование и поражение печени вирусом и манифестирующее морфологически некротическими, воспалительными и фибротическими изменениями печеночной ткани. Клинические проявления хронического вирусного длительное время могут отсутствовать, у 25-35% далее (в течение 10-50 лет) развивается цирроз печени.

Источником вирусного является больной человек, то есть заразиться можно только от больного человека с вирусным Наиболее значимым является парентеральный путь передачи (при употреблении внутривенных наркотических препаратов, медицинских манипуляциях, проведении маникюра и педикюра, нанесение татуировок и установку пирсинга), существенно реже - половой и вертикальный пути передачи.

К относился к группе повышенного риска инфицирования вирусным (имел ножевое ранение в 1989 году, неоднократно находился в местах лишения свободы, у жены имелся вирусный , удалял зубы). В 1991 году, когда К находился в местах лишения свободы, у него впервые были обнаружены антитела к вирусу

Причинами развития у пациента является инфицирование , приведшее к хроническому вирусному , а также длительное употребление алкоголя с развитием токсического гепатита и в последующем алкогольной жировой болезни печени. По данным представленной медицинской документации, пациент на протяжении длительного времени злоупотреблял алкоголем, от приема алкоголя отказался только в 2013 году в связи с развитием алкогольной полинейропатии. По данным Клинических рекомендаций «Фиброз и цирроз печени» [11], самыми распространенными причинами формирования цирроза печени являются хронический вирусный гепатит С и алкогольная болезнь печени. Длительное злоупотребление способствовало развитию алкогольной болезни печени (алкогольному токсическому поражению печени или гепатиту), с последующим формированием фибротических изменений в печени и в конечном счете развитием цирроза печени. Алкогольный генез панкреатита у пациента зафиксирован в различных представленных на экспертизу документах. Сахарный диабет 2 типа у К -не что иное как осложнение хронического панкреатита вследствие нарушения эндокринной функции поджелудочной железы. Хронический вирусный гепатит С также мог спровоцировать развитие сахарногодиабета 2 типа.

Из представленных многочисленных медицинских документов цельной картины по лечению сахарного диабета 2 типа у К не сложилось. В многочисленных записях осмотра, по несколько за каждый месяц, значится: «лечение получает» или «лечение продолжать». С июня 2021 года ему выписывались тест-полоски для определения уровня глюкозы крови. Имеется выписка из медицинской карты стационарного больного ..., где пациент находился на стационарном лечении с дата по дата по поводу сахарного диабета 2 и цирроза печени. В период стационарного лечения получал лекарственные препараты, включая инсулин короткого действия - актрапид по 4 ЕД 3 раза в день. С января 2022 года К назначался инсулин, в связи с чем в амбулаторных картах имеются рецепты от дата, дата, дата, дата. В записи специалиста по лечебному делу от дата также имеются сведения о назначении К инсулина короткого действия (8 ЕД, по 4 ЕД утром и в обед). В 2021 году пациент был консультирован эндокринологом, в данных анамнеза зафиксировано «сахарный диабет с 10.2020. сейчас без терапии». Установлен диагноз: «Основной: Сахарный диабет 2 типа, компенсированный. Целевой уровень НЬА1 до 7.5%. Осложнения: диабетическая полинейропатия. Диабетическая ретинопатия? ХБП С2. Макроангиопатия нижних конечностей сочетанного генеза. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 4. Хронический генотип с исходом в . Класс В по Чайлд-Пью. Синдром портальной гипертензии. Гиперспленизм, тромбоцитопения. Асцит ненапряженный. Синдромы цитолиза, холестаза. Фиброз. ПЭ 1-2 ст».Даны рекомендации: диета 9, уход за ногами, самоконтроль гликемии и артериального давления с ведением дневника, обозначены целевые значения глюкозы, рекомендована дозированная физическая нагрузка. Назначено обследование: общий анализ крови (ОАК), общий анализ мочи (ОАМ), биохимический анализ крови (б/х), консультации кардиолога, офтальмолога, невролога ежегодно по показаниям. Рекомендованы осмотры хирурга, травматолога, контроль гликированного гемоглобина ежеквартально. Назначено лечение: инсулин короткого действия, представлен список из возможных 11 препаратов, по 4 ед утром, перед обедом, перед ужином за 30 мин до еды. Обозначено, что возможна коррекция дозы инсулина в зависимости от уровня гликемии и хлебных единиц. Явка рекомендована по показаниям. Рекомендовано диспансерное наблюдение эндокринолога и терапевта по месту жительства.

В записи от дата, профиль лечебное дело, значится: «состоит на диспансерном учете с 2020 года. Диету строго не соблюдает. Находится на комбинированной сахароснижающей терапии», принимаемые препараты для снижения уровня сахара не указаны. Подробно расписан план диспансерного наблюдения: гликированный гемоглобин раз в 3 месяца, OAK 1 раз в год, ОАМ 1 раз в год, б/х анализ крови 1 раз в год, ЭКГ 1 раз в год, микроальбуминурия 1 раз в год, рентгенография органов грудной клетки 1 раз в год, окулист 1 раз в год, невролог 1 раз в год, эндокринолог 1 раз в год. Даны рекомендации о проведении самоконтроля с помощью гликометра, диете, контроле массы телафизической активности, посещении школы сахарного диабета. Препараты не обозначены.

Из записи от дата следует, что К состоит на диспансерном учете с 2022 года. Из лекарственных препаратов принимает - . Назначены тест-полоски для определения сахара в крови. Сахароснижающие препараты не указаны.

К находился преимущественно на амбулаторном лечении в поликлинике в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». По поводу сахарного диабета 2 типа, согласно представленным медицинским документам, дважды проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница»: с дата по(медицинская карта стационарного больного ...) и с дата по дата

Для лечения К были даны рекомендации по питанию (соблюдение специальной диеты, дробное питание малыми порциями, с ограничением поваренной соли до 2 г/сутки) и по образу жизни (противопоказаны: физические нагрузки, гепатотоксичные препараты, алкоголь, пищевые консерванты, красители; максимально избегать ситуаций, способствующих повышению внутрибрюшного давления); регулярно назначалась патогенетическая и симптоматическая терапия, включающая в себя лекарственные препараты, а также лекарственный препарат для снижения давления в системе портальной вены (анаприлин). К постоянно находился на диспансерном учете по месту жительства в поликлинике ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» у инфекциониста, терапевта, эндокринолога, невролога. Консультирован неоднократно у инфекциониста-гепатолога в ГБУЗ ПК «ПККИБ» (2018-2023 годах), у гастроэнтеролога в ГБУЗ ПК «ПККБ» в 2022 году, у эндокринолога в ГБУЗ ПК «ПККБ» в 2023 году. Также пациент неоднократно проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная, больница»: в инфекционном отделении (в июне и октябре 2018 года) по поводу хронического ; в терапевтическом отделении (в 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2019, 2021, 2022 годах) по поводу цирроза печени. Как было указано в пункте 1 настоящих Выводов, у К имеются заболевания хронические такие как хронический (с 1991 года, встал на диспансерный учет с 2004 года) с трансформацией в (с 2016 года) с развитием осложнений в виде печеночной энцефалопатии, портальной гипертензии в стадии субкомпенсации (клинически — асцит и спленомегалия), синдромов гиперспленизма, холестаза и цитолиза, сахарный диабет 2 типа (данные разнятся: с 2017 года и с 2020 года) с развитием диабетической полинейропатии, причины развития которых изложены в пункте 2 настоящих Выводов. Проведенное лечение вышеуказанных заболеваний не оказало негативного влияния на ухудшение состояния К, было направлено на улучшение состояния пациента и предупреждение осложнений за счет улучшения функционирования печени и сдерживания развития фибротических процессов в ней, достижения компенсации диабетического процесса и профилактики диабетических осложнений. Таким образом, можно заключить, что проведенное лечение хронических соматических и инфекционных заболеваний в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» в причинно-следственной связи с развитием у К сахарного диабета 2 типа и хронического с трансформацией в цирроз печени не находится.

При этом, выводы экспертов является полными, однозначными. Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Стороны согласились на проведение данной экспертизы, возражений и замечаний при ее назначении судом не представили, экспертиза проведена судом в соответствии с законом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля П суду пояснила в судебном заседании, что К являлся ее супругом, брак с которым у нее расторгнут в 2011 году, однако они продолжают проживать гражданским браком одной семьей, поскольку у них есть совместная несовершеннолетняя дочь . Она познакомилась с К в 2001 году, а в 2003 году у нее обнаружили . В тот время К отбывал наказание в местах лишения свободы, она к нему приехала и сообщила о том, что у нее К . данный диагноз тоже подтвердился и после освобождения он в 2004 году встал по данному заболеванию на Д учет. Затем у него обнаружили цирроз печени, а после диабет. Они неоднократно посещали консультации врача-инфекциониста, врача-терапевта, брали направления в Пермь на консультацию. Там им выписывали лечение, которое они получали по рецепту, выдаваемому ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». Она добивалась, чтобы К выписывали бесплатно по рецепту новые лекарственные препараты для лечения . Несколько раз К лежал в стационаре больницы с циррозом. . В настоящее время в январе 2024 года К сняли с учета по диагнозу по причине выздоровления. С 2012 года К не употребляет спиртное, ведет здоровый образ жизни, делает зарядку, ест только полезную пищу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из текста искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных в судебных заседаниях, истцом заявлены требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, №32-П от 02.07.2020 обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований К, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью К действиями ответчика, противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью К вина ответчика в причинении вреда здоровью К

На основании исследованных судом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины ответчика ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» в причинении вреда здоровью истцу в виде развития у него заболеваний гепатит С, цирроз печени, сахарный диабет 2 типа. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправным ( виновным) действием сотрудников ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» и наступившим у истца вредом, также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у К вреда в виде тяжкого вреда здоровью.

Материалами проверки КУСП ..., проведенной по обращению К, каких-либо виновных действий со стороны сотрудников ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» по причинению К вреда здоровью не установлено, согласно заключений экспертов, имеющиеся у К заболевания в виде вирусного и сахарного диабета и их развитие не находятся в причинно-следственной связи с проведенным ему лечением в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». Доказательства наличия у истца вреда здоровью квалифицирующихся как тяжкий вред, стороной истца суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования К о взыскании с ответчика ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в связи некачественным оказанием ему медицинской помощи суд приходит к следующим выводам:

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную неприкосновенность, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, К состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» с 2012 года, когда появились признаки прогрессирующей энцефалопатии токсического генеза, освидетельствован впервые в БМСЭ в 2013 году на третью группу инвалидности, через три года группа инвалидности определена бессрочно. Состоит на Д. учете у врача терапевта с диагнозом: сахарный диабет 2 тип с 2020 года, цирроз печени на фоне вирусного класс А по Ч-Пью с 2020 года из анамнеза заболевания: в 1991 году в местах лишения свободы у К был выявлен ( ножевое ранение в 1989 году, татуировки в 1980 г.). около 30 лет страдает вирусным Состоял на Д учете у врача-нарколога, в настоящее время сообщает, что от алкоголя отказался 10 лет назад. В период с 2013-2020 годы не регулярно обращался к инфекционисту. В течение 2020 года К два раза обращался на прием к врачу-инфекционисту ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». В 2018 году проконсультирован врачом-гастроэнтерологом, диагностирован хронический гепатит смешанной этиологии ( )умеренная активность. Эрозия желудка. Хронический панкреатит, неполная ремиссия. Рекомендовано наблюдение у терапевта и инфекциониста. дата проконсультирован врачом инфекционистом ГВУЗ ПК «пермская краевая клиническая инфекционная больница», установлен диагноз хронический с исходом в . Осложнения: синдром портальной гипертензии, Гепатоспленомегалия, фиброз. Рекомендована лекарственная терапия, все препараты, назначенные врачом, выписаны пациенту. Назначено повторная консультация на октябрь 2020 г. дата проконсультирован эндокринологом, поставлен диагноз сахарный диабет, тип 2. впервые выявленный избыточная масса тела диабетические макроангиопатия: гипертоническая болезнь 2 ст., атеросклероз, хронический гепатит С, активный, с исходом с цирроз печени. дата К проведена очередная консультации инфекциониста, по результатам которой назначено до обследование и рекомендовано усиление группы инвалидности.

дата пациент вновь проконсультирован гастроэнтерологом ГБУЗ ПК «ПККБ» поставлен диагноз смешанной этиологии. Пациенту выписаны рецепты, выданы на руки. По диагнозу сахарный диабет 2 типа наблюдается у врача эндокринолога в ГБУЗ ПК «ПККБ», осмотрен врачом дата г. назначено лечение инсулином, рецепты выписываются регулярно, препаратом обеспечен. дата вновь проконсультирован врачом, назначена лекарственная терапия.

дата проконсультирован инфекционистом ГБУЗ ПК «ПККБ» диагноз с исходом в генотип активный, были даны рекомендации: планово подать заявку на льготное лекарственное обеспечение по месту жительства препаратом Велпатасвир, софосбувир. Явка по результатам с электронным направлением перед началом исследования. дата Горнозаводская ЦРБ направила в Министерство здравоохранения заявку о включении в дополнительную заявку. По результатам рассмотрения заявки на К данный препарат был включен в заявку на 2023 г.дата пациенту был выписан рецепт на . дата пациент был проконсультирован инфекционистом, было рекомендовано продолжить противовирусное лечение в течении 3 месяцев. К проведены 2 удаленные консультации с гастроэнтерологом и инфекционистом, пациенту рекомендовано плановое до обследование в августе 2023 г. с последующей консультацией в ГБУЗ ПК «ПККИБ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в связи с обращениями К филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае была организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной К ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница » в периоды с дата по март 2022 года.

Из актов экспертизы качества медицинской помощи и экспертных заключений филиала ООО «Капитал МС» в Пермском крае следует, что выявлены дефекты медицинской помощи со стороны ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», в соответствии с которыми, медицинская помощь К оказана с нарушением клинических рекомендаций (л.д. 2-116 том 2), а именно: врачом-инфекционистом, при наличии показаний, не назначались противовирусные препараты, не выполнены рекомендации краевого гепатологического центра от дата, дата. В части случаев ( на приемах терапевта) медицинская помощь была оказана с нарушениями, создавшими риск ухудшения состояния застрахованного лица. Кратко собирался анамнез заболевания, не всегда назначалось лечение. Не в полном объеме назначались обследование, установленное стандартами медицинской помощи ( лабораторное и инструментальное).

Оснований не доверять представленным заключениям, у суда не имеется, они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку в обоснование выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов.

Заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иных доказательств опровергающих выводы указанных заключений, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, принимая в качестве доказательства представленные филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае заключения, и согласившись с указанными в них выводами, суд приходит к выводу о наличие недостатков оказания медицинской помощи со стороны ответчика и как следствие причинение нравственных страданий истцу, поскольку некачественное оказание медицинской помощи К безусловно, причинило нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную, в полном объеме оказанную медицинскую помощь при обращении в учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а представляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате оказания медицинской помощи, наличие недостатков оказания медицинской помощи, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу К в размере 30 000 рублей. Заявленная истцом сумма в размере 750 000 рублей является чрезмерно завышенной, неразумной и фактического обоснования не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Горнозаводская районная больница» в пользу К компенсацию морального вреда в связи недостатками оказания медицинской помощи в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края « Горнозаводская районная больница» о возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова