Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-346/2021 от 15.07.2021

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 21-346/2021

(Дело № 12-828/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Куликовой Л.Н. на постановление ... от 20 апреля 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой Л.Н.,

установил:

постановлением ... от 20 апреля 2021 года <Номер обезличен> Куликова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Куликова Л.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила его отменить.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято решение от 01 июня 2021 года об оставлении без изменения постановления ... от 20 апреля 2021 года <Номер обезличен>.

В жалобе, поданной Куликовой Л.Н. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> водитель транспортного средства марки <Номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является Куликова Л.Н., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», со сроком действия поверки до 28 августа 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением ... от 20 апреля 2021 года <Номер обезличен>, фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Куликова Л.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Куликовой Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», со сроком действия поверки до 28 августа 2021 года, имеющим свидетельство <Номер обезличен>, идентификатор <Номер обезличен>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Тот факт, что Куликова Л.Н. не согласна с фиксацией правонарушения <Дата обезличена> и произведенной фотосьемкой именно ее транспортного средства не свидетельствует о неисправности технического средства измерения, неточности полученных им сведений или невозможности применения именно этого средства измерения. Оснований к истребованию документов, регламентирующих порядок применения технического средства «КОРДОН» не имеется, поскольку сомнений в пригодности этого средства не установлено.

Оснований не доверять показаниям технического средства в части неверного указания места совершения административного правонарушения, с учетом представленных скриншотов, также не имеется, поскольку такие доказательства не свидетельствуют в нарушении примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нахождении Куликовой Л.Н. в ином месте, чем в установленные в обжалуемом постановлении дату и время инкриминируемого правонарушения.

Избранная Куликовой Л.Н. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Куликовой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... от 20 апреля 2021 года <Номер обезличен>, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу Куликовой Л.Н. – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина