Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 28.07.2023

№

№

УИД №RS0№-75

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

    город Глазов, Удмуртская Республика                      ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО8,

защитника – адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Трефилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Трефилова <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Трефилов А.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н. находился на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Удмуртской Республики, где в указанное время находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Тогда же у Трефилова А.Н. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Трефилов А.Н. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, взяв с багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> металлический стартер, и действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с силой нанес им Потерпевший №1 по одному удару по левой и правой ногам и один удар в область таза справа, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.7.1.). Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, могло быть получено при одном ударе. По давности повреждение можно отнести к сроку, указанному в медицинских документах, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В момент причинения телесных повреждений Трефилов А.Н. осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, предвидел наступление длительного расстройства его здоровья и желал этого.

Трефилов А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайствовал о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

     Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд находит обвинение, предъявленное Трефилову А.Н., обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Трефилову А.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против здоровья. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, оказывает уход за престарелыми родственниками, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболевание; оказание ухода за престарелыми родственниками, нуждающимися в постоянном уходе – ФИО10

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей единственный вид наказания – лишение свободы, суд назначает Трефилову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против личности, мотив преступления, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление Трефилова А.Н. без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом того, что подсудимый не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, социализирован.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Трефилова А.Н. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трефилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Трефилову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней со дня получения уведомления указанного государственного органа; один раз в месяц, в указанный государственным органом день, являться на регистрацию; не менять без письменного уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлический стартер – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                                         Д.В.Пономарев