Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Маришина Л.В. Дело № 11-7/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Шелаболиха 15 июня 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» на определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к Б о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» обратилось к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к Б о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» заключен договор цессии от *** №, по условиям которого права требования по договору займа от *** №, заключенному с Б, уступлены заявителю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил произвести процессуальное правопреемство с ООО «Региональное кредитное агентство» на ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» по настоящему делу (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** в удовлетворении заявления отказано (л.д.23-25).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба мотивирована тем, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, поскольку он находился на исполнении в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов до ***, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от *** (л.д.26).

В силу положений абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** исковые требования ООО «Региональное кредитное агентство» удовлетворены.

С Б в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» взыскана задолженность в общей сумме 45 690,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1570,72 руб. (л.д.50).

На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист ВС № (л.д.6).

В связи с предъявлением исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ***, позднее – исполнительное производство №-ИП от *** и исполнительное производство №-ИП от ***, о чем свидетельствуют сводки по исполнительным производствам, имеющиеся в материалах дела.

Из информации ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от *** за № следует, что по исполнительному документу №, выданному судебным участком Шелаболихинского района АК, исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а из приложенной к ответу копии постановления об окончании исполнительного производства от *** следует, что задолженность должником Б не погашена (поскольку сумма взысканий – 0), поэтому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

*** ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договорам физических лиц о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное, в том числе договоры с истекшим сроком исковой давности (п.1.1 Договора) (л.д.11-12).

Согласно приложению № к договору цессии (уступки прав требования) от *** переданы права требования по договору №, заключенному с Б (л.д.13-14).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из части 1 ст.21 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано в ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края исходил из того, что заявителем срок трехлетний предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, поскольку исполнительное производство окончено и *** исполнительный документ был возвращен взыскателю, а приобретая *** права требования по судебному решению 2015 года, заявитель не проявил разумность и осмотрительность, не оценил соответствующие риски, и обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного листа для исполнения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи судебного участка <адрес> по следующим основаниям.

К заявлению о процессуальном правопреемстве заявитель приложил копию исполнительного листа ВС №, который содержит отметку судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *** (л.д.6 оборотная сторона).

Однако из ответа начальника отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов М от *** за №, направленного в судебный участок Шелаболихинского района Алтайского края, следует, что исполнительный документ ВС 0666522763 по гражданскому делу № о взыскании с Б в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» предъявлялся для исполнения в ОСП 4 раза:

- *** на сумму долга 47261,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ***, кончено *** на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- *** на сумму долга 47261,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ***, кончено *** на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- *** на сумму долга 47261,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ***, кончено *** на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- *** на сумму долга 47261,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ***, кончено *** на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.17).

Статьей 22 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, Федеральный закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок исполнения исполнительных документов, в том числе, правила исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и прерывания этого срока.

Между тем, мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края не были учтены вышеуказанные нормы материального права и не была дана оценка тому обстоятельству, что исполнительный лист в отношении должника Б находился на исполнении в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов несколько раз, при этом последний раз поступил *** и был возвращен взыскателю лишь *** в связи с невозможностью его исполнения.

С заявлением в суд ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» обратилось ***, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу уступка права требования имела место после вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнительного производства, на которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Сведений об исполнении ответчиком решения суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края с разрешением вопроса по существу - удовлетворении заявления ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к Б о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в гражданское дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для стороны гражданского дела, которую правопреемник заменил.

Судья                     Е.Н.Корт