Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-77/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                                               «06» декабря 2022 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Цибирева А.С.,

подсудимого Султанова Анатолия Сергеевича,

защитника – адвоката Пережегина А.Ю.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова Анатолия Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.С. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2022 г. около 16:00 Султанов, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотического средства, прошел на участок местности за домом № по <адрес> в д. <адрес>, где собрал фрагменты растений конопля, перенес их в баню, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, где из части имеющейся массы частей растений конопля и молока путем термической обработки незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на сухое состояние 72,3 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, оставшаяся часть растений конопля содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние составила 64,2 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером, которые хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 12 сентября 2022 г. в 16:40.

Подсудимый Султанов виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 11 сентября 2022 г. за огородом дома по прежнему месту жительства в <адрес> по <адрес>, для личного потребления нарвал конопли, которую перенес к себе домой, где в бане на плитке в кастрюле с молоком сварил часть собранной конопли, отжал ее, немного выпил, оставшуюся часть перелил в бутылку и положил в холодильник дома. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили ему выдать запрещенные предметы, сообщил об отсутствии у него таковых, после чего они обнаружили и изъяли из предбанника кастрюлю с марлей, в которой он варил манагу, в бане остатки конопли, после чего он добровольно выдал из холодильника в доме бутылку с оставшейся манагой.

При проверке показаний на месте 17 октября 2022 г. (том 1, л.д. 116-123), Султанов добровольно указал места сбора частей растений конопля, изготовления манаги, хранения указанных наркотических средств по месту своего жительства.

К выводу о виновности Султанова в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что более 10 лет сожительствует с Султановым. В сентябре 2022 г. к ним домой <адрес> по <адрес>, приехали сотрудники полиции с понятыми, представились и предъявили разрешение на обследование дома. Султанову предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции в бане нашли кастрюлю и пакеты с коноплей, в доме какую то бутылку. Впоследствии Султанов рассказал ей, что коноплю нарвал за огородом дома, в кастрюле в бане варил ее с молоком.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный группы по контролю и обороту наркотиков) показал (том 1, л.д. 90-92), что в МО МВД России «Каргапольский» поступила оперативная информация, о том, что житель д. <адрес> Султанов по месту жительства хранит наркотическое средство каннабис (марихуана). После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, 12 сентября 2022 г. совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3 и понятыми, приехал в <адрес> <адрес>. Вызвав Султанова, представились ему, предъявили постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предложили добровольно выдать наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, запрещенные в свободном обороте, на что Султанов пояснил, что у него ничего нет. Приступив к обследованию надворных построек, в бане были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Султанов пояснил, что данное вещество принадлежит ему и использовалось для изготовления наркотического средства – манаги. Также перед входом в баню была обнаружена и изъята металлическая емкость с остатками вещества растительного происхождения и фрагмент белой ткани. Султанов пояснил, что в данной посуде он изготавливал гашишное масло, которое хранит в бутылке в холодильнике в доме, которая также была изъята. После составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

На предварительном следствии свидетели Свидетель №3 (том 1, л.д. 94-95), Свидетель №6 (том 1, л.д. 137-139), дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №5 показал (том 1, л.д. 133-134), что 12 сентября 2022 г. в дневное время совместно с Свидетель №7 присутствовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в <адрес> по <адрес>, по месту жительства Султанова. После предъявления Султанову постановления о разрешении проведения оперативного мероприятия, последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Султанов пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования надворных построек сотрудники полиции в бане обнаружили два пакета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, на что Султанов пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для приготовления манаги для личного употребления. Также в предбаннике была обнаружена и изъята металлическая емкость с фрагментами тюли и остатками вещества зеленого цвета, на что Султанов показал, что в данной кастрюле он варил манагу, которую хранит в доме в холодильнике, где была обнаружена и изъята бутылка с жидкостью со слов Султанова манагой. После составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 (том 1, л.д. 141-142), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Каргапольский» в результате проведения обследования жилища и надворных построек в период с 16:00 до 16:40 часов 12 сентября 2022 г. в <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, металлическая емкость с остатками вещества и фрагментом марли внутри, полимерная бутылка объемом 0,4 л с веществом внутри (том 1, л.д. 8).

В ходе обследования помещений по адресу: <адрес>, <адрес> от 12 сентября 2022 г., обнаружено и изъято: в бане два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, перед входом в баню металлическая емкость с остатками вещества и фрагментом марли внутри, в морозильной камере холодильника в доме полимерная бутылка с веществом внутри (том 1, л.д. 9-13).

Согласно справке об исследовании №, масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухое состояние, составила 72,3 г (том 1, л.д. 19).

По заключению эксперта №, жидкость зеленовато-коричневого цвета, находящаяся в бутылке, содержит тетрагидроканнабинол и является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухое состояние 71,3 г. В ходе проведения экспертизы израсходован 1,0 г масла каннабиса (гашишного масла) (том 1, л.д. 36-37).

По заключению эксперта №, на внутренней поверхности кастрюли и фрагмента тюли обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1, л.д. 44).

По заключению эксперта №, представленное вещество в двух полимерных пакетах является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние 64,2 г (том 1, л.д. 51-52).

Изъятые два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, бутылка с жидкостью зеленовато-коричневого цвета, металлическая кастрюля с фрагментом марли, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 77-81, 82-83, 97-100, 101).

Суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств по уголовному делу показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6 в части пояснений Султанова об изготовлении и хранении наркотического средства, как недопустимых, так как они являются сотрудниками правоохранительных органов и могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства.

Суд не нашел оснований к исключению иных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений» осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие обнаруженных при обследовании помещений наркотических средств произведено оперативными уполномоченными сотрудниками на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве обследования помещений, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. По результатам обследований каких-либо замечаний и заявлений о нарушении процедуры их производства от участвующих лиц, а именно: двух представителей общественности и самого подсудимого, не поступило.

Исследованных доказательств суд считает достаточными для признания доказанной виновности Султанова в совершении изложенного преступления, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить его события.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Виновность Султанова в совершении незаконных приобретения, хранения и изготовления наркотических средств подтверждается показаниями самого подсудимого о приобретении, изготовлении и хранении приготовленного им наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции по месту их жительства наркотических веществ, показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, а также свидетелей (понятых) Свидетель №5 и Свидетель №7 о проведении обследования жилища Султанова и его результатах; протоколом обследования, в ходе которого по месту жительства Султанова обнаружены и изъяты наркотическое средство, вещество растительного происхождения, кастрюля с остатками вещества и фрагментом марли; осмотрами изъятых предметов; заключениями экспертов о том, что изъятая у Султанова жидкость является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухое состояние 72,3 грамма, о том, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 64,2 грамма, а также другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами обследования помещений, осмотра вещественных доказательств и экспертиз. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Вид наркотического средства и его масса установлены справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 64,2 грамма является значительным, размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 72,3 грамма является крупным.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения Султанова излишне вмененную ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как совершенное подсудимым деяние ошибочно квалифицировано органами предварительного расследования несколькими статьями уголовного закона.

Суд считает, ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как установлено, что Султанов совершил незаконное приобретение наркотических средств – каннабиса (марихуаны), из части которых изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчета на сухое состояние 72,3 грамма, что является крупным размером, остатки наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой в пересчете на сухое состояние составили 64,2 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, по смыслу закона, одновременное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в различных размерах должно квалифицироваться по норме уголовного закона, предусматривающей уголовную ответственность за деяние в отношении указанного вещества в наибольшем размере.

Учитывая, что подсудимый незаконно приобрел, хранил, после чего изготовил наркотические средства по месту своего жительства, суд соглашается с квалификацией его действий по квалифицирующим признакам незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 4 октября 2022 г. № 273/1, Султанов в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает поведенческое расстройство в форме «Пагубного употребления каннабиноидов». Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в момент совершения инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 106-107).

Это заключение, само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Султанова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Султанов не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 160-165, 167, 172, 246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, в том числе сына Свидетель №4; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения, подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние, о чем подсудимый указал в ходе судебного заседания; состояние здоровья в связи с наличием 2 группы инвалидности.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, являющегося получателем пенсии по инвалидности, отсутствие иных доходов, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению (том 1, л.д. 115). В связи с этим процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СУЛТАНОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На условно осужденного ФИО5 возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каргапольский»: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 63,6 грамма; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 70,3 грамма; металлическую кастрюлю с фрагментом тюли, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                                Д.Б. Леонтьев