Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 ~ М-760/2021 от 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 10 марта 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика Антоновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Антоновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Антоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Антоновой Н.А. был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 рублей, процентная ставка -14% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, совершив действия по открытию банковского счета. Выплаты в счет погашения задолженности производились должником не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168 583,93 рублей, в том числе: основной долг -168 410,90 рублей, пени – 173,03 рублей. В результате реорганизации правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк» стал ПАО Банк «ФК «Открытие». Ссылаясь на положения ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ просили взыскать с Антоновой Н.А. в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 168 583,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4572 рубля.

    В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Антонова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Подтвердила, что получала кредитную карту и пользовалась ею, допуская нарушения при оплате кредита. Договор на получение карты у нее не сохранился. На открытый в Банке счет она ежемесячно вносит денежные суммы. Признала исковые требования в части суммы 132 772,48 рублей, которая следует из справки, предоставленной Банком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Антоновой Н.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта и открыт счет №.

Факт пользования Антоновой Н.А. банковской картой и денежными средствами, находящимися на счете, подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договор № в размере 168 583,93 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на представленный Банком расчет задолженности по договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 132 772,48 рублей из которой: 132 599,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 163, 20 рублей – пени.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 132 772,48 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допускала нарушения принятых на себя обязательств по договору. Размер указанной задолженности в сумме 132 772,48 рублей подтверждается расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, представленным Банком.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Антоновой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ZSF-19384223_RUR в сумме 132 772 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Председательствующий судья              В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5