Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-252/2023 от 06.03.2023

Гр.дело № 2-559/2023

39RS0011-01-2023-000287-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Старицину А.М. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Старицину А.М. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что Старицин А.М. является арендатором земельного участка с КН на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени в случае нарушения срока внесения арендной платы. Задолженность ответчика на 06.12.2022 по арендной плате составила 50,86 рублей, по пени – 43883,63 рубля. 06.12.2022 ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком нарушения договорных отношений не устранены.

Просила взыскать с Старицына А.М. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН по арендной плате в размере 50,86 рублей, по пени – 43883,63 рубля, всего 43934,49 рубля. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН вернуть земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Уточнив заявленные требования, просили взыскать со Старицына А.М. задолженность по пени в размере 5455,79 рублей. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН , вернуть земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Старицын А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Просил уменьшить размер неустойки. Представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица была привлечена Колеганова Е.М., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Старицын А.М. и Колеганова Е.М. являются арендаторами земельного участка с КН площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания производственного здания, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией указанного договора.

26.12.2022 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес Старицына А.М. была направлена претензия, в которой ему указано на наличие задолженности на 06.12.2022: по арендной плате в размере 50,86 рублей, по пени – 43883,63 рубля, всего 43934,49 рубля, которую арендатору было предложено погасить в срок до 13.01.2023 и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 4.1-4.4. договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН следует, что за период с 15.08.2015 по 06.12.2022 задолженность ответчика арендной плате составила 50,86 рублей, по пени – 43883,63 рубля, всего 43934,49 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и суд с ним соглашается.

Из акта сверки расчетов по договору от 03.04.2002 аренды земельного участка с КН по состоянию на 13.06.2023 следует, что в счет погашения задолженности по данному договору ответчиком были внесены платежи на общую сумму 79404 рубля. Таким образом, задолженность по арендной плате погашена полностью с переплатой в размере 26665,12 рублей. Задолженность по пени составляет 5455,79 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 5455,79 рублей, начисленную за период с 31.08.2020 по 12.10.2022, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Старицыным А.М. заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском администрация обратилась 06.03.2023 года, задолженность просит взыскать за период с 31.08.2020 по 12.10.2022, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования,

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН пени в размере 5455,79 рублей не являются несоразмерными последствиям допущенного Старицыным А.М. нарушения и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пп. «г, д» п. 7.1 Договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не внесение арендатором арендной платы, не выполнение условий договора арендатором.

Как установлено судом, ответчик Старицын А.М. в установленные договором аренды сроки арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с тем на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате полностью погашена.

Кроме того, суд учитывает, что в границах земельного участка с КН расположено принадлежащее ответчику и третьему лицу здание производственного цеха с КН , под обслуживание которого участок и был предоставлен, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что допущенное Старицыным А.М. нарушение договора им устранено, задолженность по арендной плате погашена, а также то, что земельный участок с КН используется ответчиком в соответствии с целевым назначением, с учетом принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, суд полагает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, и в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя размера задолженности, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.

Взыскать со Старицина А.М. (СНИЛС ) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН по пени за период с 31.08.2020 по 12.10.2022 в размере 5455 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с со Старицина А.М. (СНИЛС в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких

2-559/2023 ~ М-252/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области"
Ответчики
Старицын Александр Михайлович
Другие
Колеганова Елена Михайловна
Суд
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья
Безруких Е.С.
Дело на сайте суда
zelenogradsky--kln.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2023Передача материалов судье
07.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2023Предварительное судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2023Дело оформлено
13.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее