Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2022 ~ М-2929/2022 от 12.07.2022

Дело №2–3396/2022    

УИД 59RS0004-01-2022-004228-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васепцову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Васепцову В.Ю. о взыскании задолженности в сумме 897 196,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 523 153,05 руб., задолженность по процентам – 374 043,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлин в сумме 12 171,96 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Васепцовым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,20% годовых. Денежные средства в сумме 700 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. Васепцов В.Ю. нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ «Промсвязьбанк» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 897 196,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 523 153,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 043,69 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в погашение долга не поступало.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дел без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, позицию по делу не высказал.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Васепцовым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,20% годовых (л.д. 4-10).

В силу п.1.2 договора сумма кредита зачисляется на банковский счет №.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязан ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца оплачивать ежемесячный платеж по кредиту.

С графиком погашения кредита и уплаты процентов Васепцов В.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Васепцову В.Ю. денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Васепцов В.Ю., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В силу п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам (л.д. 9).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент ПАО «Промсвязьбанк» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 19-22).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 897 196,74 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 196,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 523 153,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 043,69 руб.

В адрес Васепцова В.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25).

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 196,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 523 153,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 043,69 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.37).

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12171,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васепцову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васепцова Виктора Юрьевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 196,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 523 153,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 043,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-3396/2022

Ленинского районного суда г. Перми