Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 05.06.2023

УИД 11MS0017-01-2023-001773-95

Мировой судья Синьчугов Е.М. Материал № 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев частную жалобу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по материалу №... по заявлению НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капремонт с Шадриной Валентины Васильевны,

установил:

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Шадриной В.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 8980,04 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. в связи с неподсудностью мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с данным определением, НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с частной жалобой.

В силу правила ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

На основании ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из предоставленного материала, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что сведениями Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми подтверждается, что Шадрина В.В. зарегистрирована по адресу ...

Таким образом, мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий по получению сведений о должнике, указанных в п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте регистрации должника и правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, поскольку отсутствие регистрации у ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, делает указанное заявление неподсудным мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, при этом о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, поэтому они не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о возвращении НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадриной В.В. задолженности оставить без изменения, частную жалобу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова