Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2023 ~ М-2806/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3519/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003705-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Студеникиной ФИО11, Вострикову ФИО12, Вострикову ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору социального найма жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту МКУ «УМИ Администрации г. Бийска») обратилось в суд с иском к Студеникиной Т.А., Вострикову А.В., Вострикову В.А., в котором с учетом уточнения требований (л.д. 92-93) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность за социальный найм жилого помещения, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, за период с 01.03.2009 по 30.09.2022 в размере 49 533 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2009 по 31.12.2018 в размере 10 346 руб. 72 коп., пени за период с 01.10.2019 по 30.03.2022 в размере 749 руб. 29 коп., всего взыскать 60 629 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчикам предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, которое находится в муниципальной собственности г. Бийска.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности произведен на основании:

- постановления Администрации г. Бийска № 1381 от 28.06.2000 г. «Об утверждении Положения о плате за социальный найм муниципального жилья в г. Бийске»;

- постановления Администрации г. Бийска № 225 от 20.02.2008 г. «О внесении изменений и дополнений в положение о плате за социальный найм муниципального жилья в г. Бийске»;

- постановления Администрации г. Бийска № 2860 от 13.09.2013 г. «Об утверждении Положения о плате за социальный найм муниципальных жилых помещений в г. Бийске»;

- постановления Администрации г. Бийска № 3869 от 24.11.2014 г. «Об утверждении Положения о плате за пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования г. Бийск»;

- постановления Администрации г. Бийска № 238 от 20.02.2017 г. «Об утверждении Положения об определении размера платы за пользование жилым помещением (платы за паем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Бийск»;

- постановления Администрации г. Бийска № 2959 от 06.12.2017 г. «О внесении изменений в постановление Администрации г. Бийска № 238 от 20.02.2017 г.»;

- постановления Администрации г. Бийска № 891 от 04.07.2018 г. «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда»;

Методика расчета содержится в письме МУП г. Бийска «ЕИРКЦ».

Обязанность по своевременному внесению платежей ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения, а также пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» Кожушная Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержала в их уточненной редакции, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Востриков В.А. в судебном заседании до объявления в нем перерыва возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, пояснив, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>А, не проживает с 2005 года, поскольку его мама Кадацкая С.А. в 2005 году на основании договора мены приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, куда переехала проживать со своим сыном – ответчиком Востриковым В.А., которому на тот момент исполнилось 5 лет. Позднее указанный ответчик встал на регистрационный учет по указанному адресу по месту пребывания в период с 16.07.2015 по 16.07.2020, фактически проживая в данном доме с 2005 года по настоящее время.

Ответчик Студеникина Т.А., представитель 3 лица МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Востриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвращён конверт с повесткой с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Как следует из разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Вострикова А.В. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Вострикова В.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу Алтайский край, г. Бийск, <адрес> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 7), выпиской из ЕГРН (л.д. 61).

Как следует из сообщения отдела по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска от 26.08.2022 (л.д. 9) в период с 01.03.2009 по настоящее время <адрес> по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> предоставлена администрацией г. Бийска по договору социального найма на ранее занимаемое жилое помещение Студеникиной Т.А. на состав семьи 6 человек.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 15.03.2010 № 1275 (л.д. 6) МО г. Бийск (наймодатель) предоставлено Студеникиной Т.А. (наниматель) жилое помещение по вышеуказанному адресу в бессрочное пользование на состав семьи: Студеникина Л.С., Студеникина В.В., Востриков В.А., Востриков А.В., Студеникин А.С.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 51) в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по настоящее время в том числе: наниматель Студеникина Т.А. (с 05.11.1998), сын Востриков А.В. (с 05.11.1998), внук Востриков А.В. (с 12.09.2000), что следует также из адресных справок в отношении Студеникиной Т.А., Вострикова А.В. (л.д. 66,67), при этом в отношении Вострикова В.А. в адресной справке содержится информация о его регистрации по указанному адресу с 18.11.2014.

Как следует из выписки из лицевого счета по данному адресу, у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы на социальный наем жилого помещения за период с 01.03.2009 по 30.09.2022 в размере 49 533,36 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого смещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению палаты за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого помещения.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку занимаемая ответчиками квартира относится к муниципальному жилищному фонду (собственником жилого помещения является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска») плата за жилое помещение определяется ч. 1 ст. 154 ЖК РФ.

Расчет, представленный истцом (л.д.18-21,94), судом проверен, не оспорен ответчиками, является математически верным, содержит действия по порядку начисления задолженности по каждому месяцу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы задолженности за период с 01.03.2009 по 30.09.2022.

Ответчик Востриков В.А. в судебном заседании возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований, указывал на факт своего непроживания в спорный период в муниципальной квартире.

В подтверждение данного обстоятельства представлено свидетельство № 389 от 17.07.2015 (л.д. 89) о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что в период 16.07.2015 по 16.07.2020 Востриков В.А., 12.09.2000 года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит матери Вострикова В.А. – Кадацкой С.А. (свидетельство о рождении, л.д. 86) на основании договора мены от 13.12.2005 (л.д. 87-88).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Ответчиком Востриковым В.А. указано на то, что он в малолетнем возрасте (5 лет) после приобретения его матерью прав на жилое помещение по адресу: <адрес> стал проживать в данном жилом помещении, а в последствии был поставлен в нем на регистрационный учет по месту пребывания. Указанный ответчик продолжает фактически проживать в данном помещении до настоящего времени. Согласно адресной справке Востриков В.А. ответчик значится зарегистрированным в квартире <адрес>А по по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края с 18.11.2014 по настоящее время.

Истцом суду доказательств фактического проживания Вострикова В.А. в спорный период в <адрес>А по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Востриков В.А. в квартире <адрес>А по по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, в спорный период времени - с 01.03.2009 по 30.09.2022, несмотря на наличие регистрации по месту жительства, в указанном жилом помещении не проживал, в связи с чем на указанного ответчика не может быть возложена солидарная обязанность по оплате образовавшейся задолженности, а потому в удовлетворении требований, предъявленных к Вострикову В.А. надлежит отказать.

МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обращалось за взысканием задолженности с ответчиков за социальный найм жилого помещения по указанному адресу за период с 01.03.2009 по 30.09.2022 в сумме 49 533,36 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2009 по 31.12.2018 в сумме 10 346,72 руб., а также за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 2 010,03 руб., вынесенный по данным требованиям судебный приказ от 26.10.2022 был отменен определением от 21.04.2023 в связи с поступившими от должника Вострикова В.А. возражениями (л.д. 71-78).

Учитывая, что ответчиками Студеникиной Т.А., Востриковым А.В., на которых возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков Студеникиной Т.А., Вострикова А.В. в пользу истца сумму задолженности за социальный нам жилого помещения за период с 01.03.2009 по 30.09.2022 в размере 49 533, 36 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ). Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Поскольку со стороны ответчиков имело место несвоевременное и не в полном объеме, внесение оплат за социальный наем жилого помещения, истцом произведено начисление пени за просрочку платежей за период с 11.04.2009 по 31.12.2018 в размере 10346,72 руб., за период с 01.10.2019 по 30.03.2022 в размере 749,29 руб.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков перед истцом, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной пени за период с 11.04.2009 по 31.12.2018 и возможности снижения ее до 1500 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения суммы в пени (неустойки) в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций (пени) за нарушение обязательств, также не имеется оснований для снижения размера пени начисленной за период с 01.10.2019 по 30.03.2022 в сумме 749,29 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, со Студеникиной Т.А., Вострикова А.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 018,88 руб. по 1 009,44 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Студеникиной ФИО14 (паспорт №), Вострикова ФИО15 (паспорт №) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301) задолженность по оплате за социальный нам жилого помещения за период с 01.03.2009 по 30.09.2022 в сумме 49 533,36 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2009 по 31.12.2018 в размере 1 500 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.10.2019 по 30.03.2022 в размере 749,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в требованиях, предъявленных к ответчику Вострикову Владимиру Алексеевичу, отказать.

Взыскать со Студеникиной ФИО16 (паспорт №), Вострикова ФИО17 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 2 018,88 руб. по 1 009,44 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.