Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 06.09.2022

Дело № 11-18/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2022 года                                  город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Агнаеве З.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Дмитриева Виктора Алексеевича – Левкиной С.В. на решение мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Центр долгового управления» к Дмитриеву Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи от 01 августа 2022 года, исковые требования АО «Центр долгового управления» к Дмитриеву Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены. С Дмитриева В.А. в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору потребительского займа [Номер] от 11 июня 2021 года в размере 26 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 987,50 рублей, всего 27 237,50 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи от 01 августа 2022 года, представитель ответчика Дмитриева В.А. – Левкина С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, выразив несогласие с решением суда, поскольку при вынесении решения, мировым судьей не были установлены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Факт заключения договора между ООО МФК «Веритас» и Дмитриевым В.А. не установлен, доказательства заключения и факт перечисления заемных средств не доказан.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 11.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Дмитриевым В.А. был
заключён договор потребительского займа [Номер] на сумму 10 500 руб. сроком до 16.07.2021 под 365,00 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в
установленный срок. 11.06.2021 Дмитриев В.А. подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявление застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в
размере 500 рублей, которая вычитается из суммы займа. 07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ПДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен Договор уступки прав требования
(цессии) № ЕЦ-07/12/2021 на основании которого права требования по договору займа [Номер] от 11.06.2021г. заключенному между Кредитором и Должником перешло к АО «Центр долгового управления».

Согласно свидетельству [Номер]-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МФК «Веритас» изменено
на АО «ЦДУ».

Заём был выдан ответчику посредством денежного перевода на банковский расчётный счет предоставленного заемщиком, что подтверждает справками банковский расчётный счет и факт получения суммы займа в
размере 10 500 руб. по указанному договору. Обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполнены.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Дмитриевым В.А. услуг ООО МФК «Веритас» и пароля (СМС-код) на основании предоставленных персональных данных ответчика (паспортных данных, номера банковской карты, мобильного номера) с регистрацией на сайте личного кабинета.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями соглашения, общими условиями кредитования, что подтверждается его электронной подписью.

Довод представителя ответчика о том, что доказательств заключения договора не имеется, судом не может быть принят, поскольку подпись Дмитриева В.А. сформирована на основании исходных данных представленной ответчиком, с соблюдением конфиденциальности ключа, что не противоречит Федеральному закону от 6.11.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, мировым судьей, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 01 августа 2022 года, вынесено законно, обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным и не может подлежать отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового решение мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дмитриева Виктора Алексеевича,–без удовлетворения.

    Судья                                 С.К. Степанов