Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-179/2020 от 11.02.2020

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Г,Е,В, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2020 года, вынесенное по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28 октября 2019 года Г,Е,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 7 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2020 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28 октября 2019 года также оставлено без изменения, а жалоба Г,Е,В, на состоявшиеся по делу акты – без удовлетворения.

Г,Е,В, с выводами судьи не согласился и подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. Ссылается на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия совершил остановку, в связи с чем, возобновляя движение, был обязан пропустить его автомобиль.

Потерпевший К.И.С., в отношении которого приняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения Г,Е,В, и его защитника адвоката Б.А.П., поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года в 20 часов 30 минут в районе дома 46 по ул. Бестужева в г. Владивосток Приморского края Г,Е,В,, управляя транспортным средством «М, государственный регистрационный знак №, не выполнил вышеназванные требования Правил дорожного движения и при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменения траектории движения транспортному средству «ТА», государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.С.

Факт совершения Г,Е,В, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, письменными объяснениями Г,Е,В, и К.И.С., фотоматериалами, представленной видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, оценив при рассмотрении жалобы собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Г,Е,В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю.

Как следует из материалов дела и представленной заявителем видеозаписи он, управляя крупногабаритным грузовым транспортным средством «М» осуществил поворот направо с ул. 1-я Морская на ул. Бестужева, являющуюся односторонней и имеющую в соответствии с разметкой две полосы движения. По завершению маневра поворота автомобиль «М» после поворота продолжил движение параллельно в два ряда в одной полосе движения с автомобилем ТА» под управлением К.И.С., при этом осуществлял движение по линии разметки, разделяющей две полосы.

По смыслу пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения движение транспортных средств по одной полосе в два ряда разрешается в случаях, если это позволяет обеспечить необходимый безопасный боковой интервал.

При этом, пункт 9.7 Правил дорожного движения запрещает движение вне полос, обозначенных линиями разметки. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Между тем габариты грузового транспортного средства «М» не позволяли осуществлять движение по одной полосе в два ряда. Таким образом Г,Е,В,, с учетом габаритов управляемого им транспортного средства и положений пункта 8.7 Правил дорожного движения, мог при выполнении маневра поворота не занимать крайнее правое положение и осуществить движение по обоим полосам движения на дороге, расположенной по ул. Бестужева, однако сразу после завершения указанного маневра должен был занять одну из полос движения. При этом, исходя из положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, он был обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся в этой полосе без изменения направления движения. Указанное требование Правил было им нарушено, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, из которых видно, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием смещения автомобиля М» в полосу движения, на которой находился автомобиль «ТА».

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением К.И.С. остановился, в связи с чем Г,Е,В, его объезжал, материалами дела не подтверждается.

Сам К.И.С. факт остановки им транспортного средства отрицает. Не опровергает утверждение потерпевшего и представленная заявителем видеозапись, из которой следует, что автомобиль «ТА» остановился из-за замедленного движения транспортного потока на расстоянии не более 2-3 метров от впереди движущегося автомобиля. При этом какие-либо действия, подтверждающие остановку (высадка пассажиров, выгрузка предметов) из автомобиля «ТА» не производились и он продолжил движение вслед за впереди двигавшимся автомобилем. То обстоятельство, что автомобиль под управлением К.И.С. двигался со смещением к правой стороне соответствующей полосы движения, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее остановку, поскольку по смыслу пункта 9.7 Правил дорожного движения в полосе движения, обозначенной линиями разметки, транспортные средства вправе занимать любые положения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г,Е,В, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г,Е,В, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи