Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-315/2022 от 01.08.2022

    Дело № 2-320/2022

    22RS0053-01-2022-000483-43

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2022 г.                                                                                                             с.Топчиха

    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Кернечишиной И.М.,

    при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бочкаревой Ирины Владимировны к Чиновниковой Ольге Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

1 августа 2022 г. в суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Бочкаревой И.В. об обращении взыскания на имущество должника Чиновниковой О.Ю., а именно на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 69 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что у него на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Чиновниковой О.Ю.: №№ 118845/21/2022-ИП, 27760/21/22022-ИП, 1212/21/22022-ИП, 80002/20/22022-ИП, 804379/2022022-ИП, 137992/18/22022-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании материального ущерба в размере 136 239,70 руб., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., судебных приказов, выданных судебным участком № 8 Индустриального района г.Барнаула: № 2-3638/2020 от 13.10.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 709,36 руб., № 2-1123/2020 о взыскании имущественного характера в размере 10 200 руб., № 2-1476/2020 от 09.06.2020 о взыскании имущественного характера в размере 3704,30 руб., № 2-1251/2018 о взыскании задолженности в размере 2284,75 руб. в пользу взыскателей ФИО9, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОР», АО «ЭКО-Комплекс», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», - на общую сумму 167 209,61 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 74230/21/22022-СД, общая сумма задолженности составляет 148 477,35 руб.

21.03.2022 в рамках исполнительного производства № 27760/21/22022-ИП в соответствии со статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был наложен арест на принадлежащее Чиновниковой О.Ю. с ДД.ММ.ГГ недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Между тем, в общей долевой собственности у должника находится жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Единственным способом защиты прав взыскателей является обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель Бочкарева И.В., ответчик Чиновникова О.Ю., третьи лица – взыскатели по исполнительным производствам Елунина Г.М., акционерное общество «Банк Русский Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Обувь России», акционерное общество «ЭКО-Комплекс», публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец и третье лицо ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие (последняя заявленные судебным приставом-исполнителем требования поддержала), остальные участники процесса никаких объяснений по существу иска не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в действующей редакции) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (то есть жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в целом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В то же время в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие при обращении взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения требований кредитора, регулируются положениями статей 250 и 255 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, с учётом системного толкования положений статей 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом, следует из материалов дела, должнику по указанному выше сводному исполнительному производству Чиновниковой О.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нём квартирой от ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок и расположенная на нём квартира по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.

Право собственности Чиновниковой О.Ю. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ за №.

Между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ видно, что расчёт за квартиру стоимостью <данные изъяты> руб. осуществлялся ФИО8 за счёт средств целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом «Капитал» на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

По сообщению потребительского кооператива «Капитал» возмещение в счёт погашения долга по указанному займу поступило:

- из Социальной защиты населения ДД.ММ.ГГ п/п № в сумме <данные изъяты> руб.,

- из Пенсионного фонда по <адрес> ДД.ММ.ГГ п/п № в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. С 14.07.2022 указанное законоположение изложено в следующей редакции: «Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются», которая не меняет его суть.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 31.08.2011 № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» право на материнский (семейный) капитал в размере, установленном статьёй 3 названного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей с 1 января 2011 года, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского (семейного) капитала, установленного настоящим Законом.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Порядка направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в Алтайском крае на улучшение жилищных условий, утверждённого постановлением Администрации Алтайского края от 10.11.2011 № 646 (в редакции от 03.12.2013, действовавшей на момент перечисления средств материнского (семейного) капитала в Алтайском крае в счёт погашения задолженности Чиновниковой О.Ю. по договору займа), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицо, которому предоставлен материнский (семейный) капитал, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, которому предоставлен материнский (семейный) капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, прилагает засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, которому предоставлен материнский (семейный) капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления управлением социальной защиты населения средств (части средств) материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Из документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, видно, что средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. были перечислены КПК «Капитал» на основании решения Государственного учреждения – Управления ПФР в Топчихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении заявления Чиновниковой О.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий.

Из ответа краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на запрос суда о том, на каком основании были перечислены денежные средства КПК «Капитал» в счёт погашения задолженности Чиновниковой О.Ю. по договору займа, следует, что в счёт погашения задолженности Чиновниковой О.Ю. были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в Алтайском крае.

При этом представлено нотариально удостоверенное обязательство Чиновниковой О.Ю. от ДД.ММ.ГГ оформить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в общую собственность свою и своих детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в том числе последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из материалов дела видно, что все дети Чиновниковой О.Ю. являются несовершеннолетними: ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГ года рождения (с рождением которого у ответчика ФИО8 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ), ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, с рождением которой у ФИО8 возникло право на получение материнского (семейного) капитала в Алтайском крае. Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, видно, что у ФИО8 имеется ещё один – четвёртый малолетний ребёнок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку закон в императивном порядке предписывает обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей в приобретённом с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении, суд признаёт установленным, что Чиновникова О.Ю. по смыслу закона не является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, так как право на указанную квартиру имеют также все её несовершеннолетние дети.

Доля Чиновниковой О.Ю. в праве собственности на указанную квартиру не выделена, а оснований для обращения взыскания в целом на данное жилое помещение не имеется.

Также в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, что у детей Чиновниковой О.Ю. имеется другое пригодное для постоянного проживания помещение, что в силу приведённых выше положений закона является препятствием и для обращения взыскания на принадлежащий Чиновниковой О.Ю. земельный участок.

Таким образом, перечисленные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУ УФССП по Алтайскому краю Бочкаревой И.В. об обращении взыскания на принадлежащее Чиновниковой Ольге Юрьевне, ИНН №, недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2022 г.

Судья                                                                                                         И.М. Кернечишина