Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2019 ~ М-3776/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-4045/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005239-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                    город Казан

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания     Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Т. Бегишеву, Н.Т. Бегишеву, А.Т. Бегишеву, И.Т. Бегишеву, Н.И. Бегишеву, А.И. Бегишеву о прекращении права собственности,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к Т. Бегишеву, Н.Т. Бегишеву, А.Т. Бегишеву о прекращении права собственности на 1/12 долю на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что согласно постановлению Главы администрации города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» <адрес> признан непригодным для проживания (ветхим) и отселялся Администрацией Вахитовского района города Казани в соответствии с программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани, утвержденной решением Казанского объединения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 и 5.3 указанного постановления № глав администраций районов города Казани обязали переселить семьи из жилых домов, включённых в приложение к данному постановлению (пункт 3). Запретить владельцам индивидуальных жилых домов, включенных в приложении данного постановления продажу, дарение домов, частей домов, а также прописку (пункт 5.3) постановления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками <адрес> по 1/12 доли в праве являются Т. Бегишев (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), И.Т. Бегишев (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № А.Т. Бегишев (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), И.Т. Бегишев запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписке, из домовой книги А.Т. Бегишев и Н.Т. Бегишев зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Переехали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В связи с тем, что в <адрес> постоянно проживали Н.Т. Бегишев и Т. Бегишевы постановлением главы администрации Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № им представлена <адрес> по проспекту Победы <адрес>, общей площадью 45,56 квадратных метра.

Согласно сведениям Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на ДД.ММ.ГГГГ строения и ограждения на земельном участке по <адрес> отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за Т. Бегишевым, прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за И.Т. Бегишевым, прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за Н.И. Бегишевым, прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за А.И. Бегишевым.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечены: И.Т. Бегишев, Н.И. Бегишев и А.И. Бегишев.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за Т.И. Бегишевым, прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за А.Т. Бегишевым, прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за Н.Т. Бегишивым, прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на жилой <адрес> за И.Т. Бегишевым. Исковые требования к Н.И. Бегишеву, А.И. Бегишеву не поддержала. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступало, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Главы администрации города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке признан непригодным для проживания.

<адрес> Республики Татарстан отселялся по программе ликвидации ветхого жилого фонда города Казани, в связи с этим на тот период времени применялись нормы, регулирующие предоставление жилых помещений по данной программе.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другим благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно положениям статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением Главы Администрации Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Т. Бегишеву и Т. Бегишеву была предоставлена <адрес>, общей площадью 45,56 квадратных метра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Н.Т. Бегишев, Т. Бегишев оформили в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доле в праве.

Из сведений Управления Росреестра по Республике Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Т.И. Бегишевым, Н.Т. Бегишевым, А.Т. Бегишевым, И.Т. Бегишевым.

Как следует из представленного акта муниципального земельного контроля на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и ограждения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с предоставлением ответчикам иного жилого помещения по программе ликвидации ветхого жилого дома, у последних, прекратилось право собственности на имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования ИК МО г. Казани к Т. Бегишеву, Н.Т. Бегишеву, А.Т. Бегишеву, И.Т. Бегишеву о прекращении права собственности.

На основании изложенного, Н.И. Бегишев, А.И. Бегишев являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Т. Бегишева, Н.Т. Бегишева, А.Т. Бегишева, И.Т. Бегишева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Т. Бегишеву, Н.Т. Бегишеву, А.Т. Бегишеву, И.Т. Бегишеву, Н.И. Бегишеву, А.И. Бегишеву о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> Республики Татарстан за Т.Бегишевым.

Прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> Республики Татарстан за Н.Т. Бегишевым.

Прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> Республики Татарстан за А.Т. Бегишевым.

Прекратить право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> Республики Татарстан за И.Т. Бегишевым.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Н.И. Бегишеву, А.И. Бегишеву о прекращении права собственности отказать.

Взыскать с Т. Бегишева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Н.Т. Бегишева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с А.Т. Бегишева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с И.Т. Бегишева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

    Судья                                            Д.И. Саматова

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.