Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 ~ М-599/2023 от 20.02.2023

16RS0047-01-2023-000882-09                         дело №2-1328/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                         г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Мустафиной Г.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мустафиной Г.Р. в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Мустафиной Г.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 210000 рублей сроком на 60 месяцев. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Татфондбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Служба взыскания «Редут» договор уступки права требования (цессии) №-ПК, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Мустафиной Г.Р., перешло к ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Мустафиной Г.Р., перешло к ООО «Редут». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 347256,37 руб., в том числе основной долг - 152046,84 руб., проценты – 195029,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6673,00 руб., расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 140,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени иместе судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Мустафиной Г.Р. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 25,00% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, Мустафина Г.Р. обязалась погашать кредитную задолженность, однако свои обязательства по данному соглашению должник не исполнила, допустив просрочку в уплате основного долга, процентов и иных начисленных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Татфондбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Служба взыскания «Редут» договор уступки права требования (цессии) №-ПК, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Мустафиной Г.Р., перешло к ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Мустафиной Г.Р., перешло к ООО «Редут».

Истцом в адрес Мустафиной Г.Р. было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составляет 347256,37 руб., в том числе: основной долг - 152046,84 руб., проценты – 195029,53 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств равно как и обоснованные возражения по указанному расчету, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 347256,37 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673 рубля.

В материалы дела также представлены документальные подтверждения о несении почтовых расходов истцом при подаче искового заявления в размере         140 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг от № от 23.12.2022г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Мустафиной Г.Р. в пользу ООО «Редут» понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя, снизив их с учетом требований разумности до 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Мустафиной Г.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН:1659180290) задолженность по кредитному договору в размере347256,37 руб., в том числе основной долг - 152046,84 руб., проценты – 195029,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,00 руб.

Взыскать с Мустафиной Г.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН:1659180290) судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 140,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани Татарстан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                                   А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.