Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 16.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении краткой апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в мировой суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал посредством услуг почтовой связи краткую апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить вышеуказанное определение суда.

Из частной жалобы следует, что поскольку в сроки, установленные законом мотивированное решение не было изготовлено и направлено участками процесса ФИО2 13.07.2021г. (подтверждается почтовой квитанцией) подал краткую апелляционную жалобу в Советский районный суд, а также 21.07.2011г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по данному гражданскому делу.

Представитель ФИО2 - ФИО4 на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала ввиду рассмотрения в этот день другого гражданского дела в Верховном суде РД. При этом в определении суда указано, что решение суда представитель истца ФИО4 получила в тот же день 04.06.2021г., что не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Краткая апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем истца 15.06.2021г. была составлена 13.07.2021г., и отправлена в почтовое отделение связи 14 числа и по неизвестным заявителю обстоятельствам оформлена и отправлена 17.07.2021г.

Соответственно, определение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, просит суд об отмене определения мирового судьи от 27.07.2021г. о возвращении краткой апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ПАО «АСКО» - СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 часть 1).

Из материалов дела усматривается, что возвращая краткую апелляционную жалобу истца по делу ФИО2, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно положениям ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу была принята мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством услуг почтовой связи в суд первой инстанции краткую апелляционную жалобу.

Представитель ФИО2 - ФИО4 на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала ввиду рассмотрения в этот день другого гражданского дела в Верховном суде РД. При этом в определении суда указано, что решение суда представитель истца ФИО4 получила в тот же день 04.06.2021г., что не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Краткая апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем истца 15.06.2021г. была составлена 13.07.2021г., и отправлена в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, однако оформлена и отправлена лишь 17.07.2021г.

Таким образом, доводы частной жалобы содержат предусмотренные статьей 334 ГПК РФ оснований для отмены неправосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении краткой апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения, отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.М. Магомедов