Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 20.01.2022

УИД 67RS0022-01-2022-000033-68 КОПИЯ

Дело № 1-21/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 03 марта 2022 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № и ордер № АП-50-062658 от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, имеющего заболевание, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, ранее несудимого:

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале августа 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находился на <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 из помещения дома, после чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в начале августа 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, снял с запорного устройства входной двери дома незамкнутый навесной замок, незаконно проник в помещение дома принадлежащего ФИО5, где обнаружил имущество последнего, в виде футболки-поло марки «PONY EXPRESS» стоимостью 197 рублей, кроссовок марки «BONY» стоимостью 1280 рублей и бейсболки стоимостью 198 рублей. Данное имущество ФИО1 вынес на улицу из дома, после чего с места преступления скрылся, таким образом, совершил хищение имущества ФИО5, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63, 71-72), следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью. В начале августа 2021 года, более точной даты он не помнит, по времени около 15.00 часов он находился на улице, недалеко от дома, где проживает его знакомый ФИО5, у которого он ранее неоднократно был в гостях. Он знал, что ФИО5 проживает один, и дома у него никого нет, так как в настоящее время он лежит в больнице. На улице было пасмурно и прохладно, его обувь порвалась, а купить новую ему было не за что, денег у него не было, постоянно он нигде не работает и проживает на случайные заработки. Он знал, так как сам видел ранее, когда бывал у него в доме, что у ФИО5 имеются нормальные вещи, обувь, которые ему иногда привозит его брат, проживающий в <адрес>, и он решил проникнуть к нему в дом и взять оттуда нужные ему вещи. Далее он подошел к дому ФИО5, входная дверь которого была закрыта на навесной замок, убедился, что за ним никто не наблюдает, дернул рукой за замок, он открылся, так как был не заперт на ключ, после чего зашел во внутрь дома ФИО5, где возле стены увидел вещи ФИО5, а именно: футболку-поло зеленого цвета, кроссовки черного цвета, бейсболку салатового цвета, которые он одел на себя и после чего ушел из его дома, а свою разорванную обувь, кроссовки черного цвета, он выбросил в мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома ФИО5 Показал, что ФИО5 без его разрешения никогда в свой дом заходить и брать там, что либо не разрешал, каких либо долговых обязательств между ними не было.

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46), о том, что проживает по вышеуказанному адресу один уже около 10 лет. В июне 2021 года, точную дату не помнит, он упал с крыльца своего дома и сломал правую руку и попал на лечение в больницу в <адрес>. Когда он уходил из дома в больницу <адрес>, то входную дверь закрыл на навесной замок, который на ключ не закрывал, так как думал, что после приема врача вернется домой, но его госпитализировали. В конце июля - начале августа 2021 года, точную дату не помнит, он вылечился и вернулся к себе домой. По прибытии домой, навесной замок на входной двери висел на своем месте. Он зашел в помещение дома и обнаружил, что из помещения дома пропали принадлежащие ему вещи, а именно: футболка-поло зеленого цвета 56 размера «PONY EXPRESS», кроссовки чёрного цвета из кожзаменителя 42 размера «BONA», бейсболка салатового цвета без наименования 54 размера. Все вышеуказанные вещи на момент его ухода из дома находились в состоянии новых, он их одевал всего несколько раз, их ему подарил его брат, который проживает в <адрес>. Впоследствии, все вышеуказанные, принадлежащие ему вещи он видел на местном жителе ФИО1, с которым они находились в приятельских отношениях, однако он никогда не разрешал ему без его присутствия заходить в его дом и брать там какие либо вещи. Каких-либо долговых обязательств между ними никогда не было. Он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и, с суммой оценки 1675 рублей принадлежащих ему вещей согласен. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает, так как его вещи были обнаружены, и ФИО1 принес ему свои извинения.

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что у него была совершена квартирная кража(л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: футболка-поло марки «PONY EXPRESS», кроссовки марки «BONY», бейсболка(л.д.15-18);

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость футболки-поло марки «PONY EXPRESS» составляет 197 рублей, стоимость кроссовок марки «BONY» составляет 1280 рублей, стоимость бейсболки стоимостью 198 рублей(л.д.25-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: футболка-поло марки «PONY EXPRESS», кроссовки марки «BONY» и бейсболка с постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.48-50, 51);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, с помещения которого он в начале августа 2021 года около 15 часов совершил хищение футболки-поло марки «PONY EXPRESS», кроссовок марки «BONY» и бейсболки (л.д.64-68);

Справкой из ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», согласно которой ФИО5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15.06.2021г. по 05.08.2021г.(л.д.78)

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме.

Показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было. В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Преступление совершено подсудимым умышленно, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю на безвозмездное завладение чужим имуществом, причинив при этом ущерб владельцу.

Жилое помещение, в которое проник ФИО1, соответствует определению «жилища», в соответствии с УК РФ, преступление является оконченным, так как после совершения хищения у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и УПП характеризуются отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Учитывая, что наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый последовательно рассказал о совершенном им преступлении, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно выдал все имущество, добытое в результате хищения, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому условно и возлагает обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

После совершения преступления ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - футболка-поло марки «PONY EXPRESS», кроссовки марки «BONY» и бейсболка, хранящиеся у ФИО5, надлежит оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2 - 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░ «PONY EXPRESS», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «BONY» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░