Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1-242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гирче А. Ю. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Гирча Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 43127,45 руб. под 32,9 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщиком условия договора стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26316,65 руб. В Банк поступили сведения о смерти Гирча Г.Г. 06.11.2017, сведениями о наследниках Банк не располагает. Просит взыскать с наследников Гирча Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере 26316,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,5 руб., а в случае их отсутствия, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 22.06.2022 в качестве ответчика по гражданскому делу привлечен Гирча А. Ю., поскольку он является наследником, принявшим наследство после умершей Гирча Г.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчика и его представителя, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Гирча Г.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 43127,45 руб. под 32,9 % годовых, на срок 36 месяцев, согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи вносятся не позднее 23 числа каждого месяца, аннуитетными платежами (в размере 1828,18 руб.), согласно графику платежей (л.д. 12-13, 16-17).

23.01.2016 ПАО «Совкомбанк» перечислило Гирча Г.Г. денежные средства в размере 43127,45 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-49).

Гирча Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2021 составляет 26316,65 руб. (л.д. 42-45).

Факты заключения вышеуказанного эмиссионного контракта Гирча Г.Г., нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорены.

Согласно копии наследственного дела № после умершей Гирча Г.Г. имеется наследственное имущество - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровой стоимостью 862594,99 руб. Иного имущества, а также денежных вкладов на имя Гирча Г.Г. не имеется.

В установленный законом срок после смерти Гирча Г.Г. ее сын Гирча Ю.А. отказался от наследства по всем основаниям наследования.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены, как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя) не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 названного постановления Пленума).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2021 в собственности Гирча Г. Г. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровой стоимостью 862594,99 руб. (л.д. 106-108).

Согласно копии наследственного дела № после умершей Гирча Г.Г., ее сын Гирча Ю.А. отказался от наследства по всем основаниям наследования, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Ответчик Гирча А.Ю. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, на момент смерти Гирча Г.Г. он являлся ее супругом, проживал с ней совместно, а также был (и в настоящее время) зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивал (и в настоящее время оплачивает) коммунальные услуги и, следовательно, его обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя, представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гирча А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и как следствие, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда от 28.09.2021, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Принимая во внимание факт признания выморочным недвижимого имущества - квартиры, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также отмены решения от 28.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке поворота исполнения решения суда подлежит прекращению государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией Калининского муниципального района Саратовской области, а также отмена взыскания с администрации Калининского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26316,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 989,50 руб., с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика Гирчи А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гирчи А. Ю. в пределах стоимости наследственного имущества Гирча Г. Г. в виде квартиры общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26316,65 (двадцать шесть тысяч триста шестнадцать рублей 65 коп.) рублей.

Взыскать с Гирча А. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,50 (девятьсот восемьдесят девять рублей 50 коп.) рублей.

Повернуть исполнение решения Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за администрацией Калининского муниципального района Саратовской области на квартиру, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить взыскание с администрации Калининского муниципального района <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26316,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.