Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2024 от 04.03.2024

судья 1 инстанции: Юрченко С.В. Дело № 12-120/2024

№ 5-114/2024

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисюка Артема на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, в отношении Кисюка Артема,

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2024 года Кисюк Артем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кисюк Артем обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения, указывая, что на территории РФ проживает его родная бабушка Кисюк У.И, гражданка Российской Федерации. Отмечает, что судом не исследовано то обстоятельство, что фактически на территорию Российской Федерации он прибыл 14 января 2023 года в целях получения гражданства Российской Федерации, так как является уроженцем Российской Федерации. Обращает внимание, что в Российской Федерации проживал и был гражданином Российской Федерации его отец - Кисюк Вячеслав Петрович, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Ответственность по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" определяет круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации - иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу (пункт "п").

Абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Основанием для привлечения Кисюка А. к административной ответственности послужило следующее.

21 февраля 2024 года в 23.30 сотрудниками СОП № 2 «Джанкойский» совместно с сотрудниками пограничного контроля ПУ ФСБ России на пункте пропуска «Джанкой (Сиваш)» выявлен гражданин Республики Казахстан Кисюк Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 14 января 2023 года с целью «работа», что указано в миграционной карте серии 7520 №, а также в соответствии со сведениями, содержащимися в АС ЦБДУИГ. Согласно учетным базам МВД России Кисюк А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а также медицинское освидетельствование не проходил за период с 14 января 2023 года и по настоящее время. Документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации отсутствует. Таким образом, Кисюк А., прибыв в РФ с целью «работа», в соответствии с пунктом 13, пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ обязан был пройти медицинское освидетельствование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию с фотографированием в течение 30 дней в период с 14.01.2023 года по 13.02.2023 года, однако их не прошел, тем самым нарушил требования пункта 13, пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства Кисюком А. не оспаривались, что подтверждается его объяснением, данным инспектору ОВМ МО МВД России «Джанкойский» лейтенанту полиции Нижеголенко О.С. 22.02.2024 года. А также сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 22 февраля 2024 года, в котором Кисюк А. вину признал и с протоколом согласился.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность Кисюка А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/Дж от 22 февраля 2024 года; письменными объяснениями Кисюка А.; копией паспорта Кисюка А.; миграционной картой 7520 №; сведениями из СПО «Мигрант-1», а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Кисюка А. с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями Кисюка А. в протоколе (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении Кисюку А. было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 3).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде Кисюку А. права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 20), при этом свои права при производстве по делу Кисюк А. также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в районном суде, обжаловал судебное постановление, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.

Таким образом, нарушений прав Кисюка А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Кисюка А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Кисюка А. в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Кисюка А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Кисюка А. к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела, не нарушены.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что Кисюк А. прибыл на территорию РФ с целью получения гражданства РФ, поскольку доказательств о том, что последний обращался в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган с заявлением о получении гражданства РФ, не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

До настоящего времени гражданство Российской Федерации Кисюком А. не приобретено.

Кроме того, Кисюк А. въехал на территорию Российской Федерации 14 января 2023 года с целью «работа», что указано в миграционной карте серии 7520 №, а также в соответствии со сведениями, содержащимися в АС ЦБДУИГ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Кисюка А.

Административное наказание назначено Кисюку А. в пределах санкции части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Кисюк А., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был знать правила въезда на территорию Российской Федерации, прохождение необходимых процедур для осуществления трудовой деятельности мигрантом, и возможные правовые последствия невыполнения обязанностей по соблюдению миграционного законодательства, поскольку именно на нем лежит обязанность принятия мер к предусмотренному законном правовому поведению и соблюдению требований законов страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил, как исполнение обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, пройти обязательное медицинское освидетельствование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.11 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, должно осуществляться с учетом норм национального законодательства, действующего в этой сфере, актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно частям 2,4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, не исключается.

Административное наказание виновному лицу назначено с учетом всех обстоятельств по делу, положений вышеназванных норм права, и представляется оправданным и не нарушающим баланса интересов, поскольку речь идет о явном пренебрежении иностранным гражданином законами страны пребывания, интересами и авторитетом России и посягает на установленный порядок пересечения государственной границы, что несет в себе повышенную общественную опасность содеянного.

В силу изложенного, назначенное наказание является обоснованным и в целом направлено на достижение уважения и исполнения законов России всеми лицами, пребывающими на ее территорию, что представляется верным правовым подходом в целях предотвращения аналогичных правонарушений. Оснований для смягчения назначенного административного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется, оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Проживание на территории Российской Федерации родной бабушки Кисюка А. - Кисюк У.И., которая имеет гражданство Российской Федерации, не освобождало иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы (Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 58-АД21-8-К9).

Кроме того, доказательств устойчивых семейных связей, совместного проживания с указанным родственником Кисюком А. не предоставлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Кисюку А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, в отношении Кисюка Артема оставить без изменения, жалобу Кисюка Артема оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>