Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2022 ~ М-1233/2022 от 22.06.2022

Дело № 2 -1501/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001539-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года            г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Патраковой Е.Б..,

при секретаре          Горшковой М.А.,

с участием истца Макеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Е.В. к Солодниковой Софии Александровне, к ООО «Уралэнергосбыт, АО «Энергосистемы, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Златспецтранс», Индивидуальному предпринимателю Дерябин И.П., СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области по определению порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

установил:

Макеева Е.В. обратилось в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за ней и Солодниковой С.А. в размере <данные изъяты> доли за отопление, содержание жилья, поставку газа капитальный ремонт и обращение с твердыми коммунальными отходами, и за Солодниковой С.А. в размере 100 % за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В обоснование иска указывает, что они с ответчиком являются участниками общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждый на квартиру по адресу <адрес>, в квартире зарегистрирована ответчик Солодникова С.А., которая использует ее по назначению, истец в квартире не зарегистрирована и не проживает, соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец Макеева Е.В. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Солодникова С.А. и привлеченная судом в качестве третьего лица Солодникова Е.А. судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Златспецтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о времени месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменное возражение на иск.

Представители ответчиков ООО «Уралэнергосбыт, ООО «НОВАТЭК – Челдябинск», ИП Дерябин П.В., СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

    Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № являются Макеева Е.В. и Солодникова С.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Солодникова С.А., истец Макеева Е.В. в этой квартире не зарегистрирована и не проживает.

    В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу не пришли.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

    Таким образом, истец, вправе потребовать от организаций, оказывающих услуги, заключения с ней и другим собственником помещения Солодниковой С.А. отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на каждого долю общей площади жилого помещения, с учетом того, что Макеева Е.В. не проживает в данной квартире.

    На Солодникову С.А. должна быть возложена обязанность по оплате за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт общего имущества МКД и обращение с твердыми коммунальными отходами исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения <данные изъяты> доля), за холодное и горячее водоснабжение, водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение в размере 100 %, т.к. она зарегистрирована в спорной квартире и пользуется коммунальными услугами.

Организациями, являющимися поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу являются ООО «Уралэнергосбыт, АО «Энергосистемы, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Златспецтранс», Индивидуальному предпринимателю Дерябин И.П., СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области Таким образом, исковые требования к указанным ответчикам подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Исковые требования Макеевой Е.В. паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по определению порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Макеевой Е.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Определить порядок и размер участия Солодниковой С.А. ИНН № оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей за отопление, содержание жилья, поставку газа, капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами и в размере 100% за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Открытое акционерное общество «Энергосистемы» Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», Общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ИП Дерябин П.В. Специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», заключить с Макеевой Е.В., Солодниковой С.А. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных извещений – квитанций по оплате.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:     (подпись)            Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Б. Патракова

    Секретарь М.А. Горшкова