Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 ~ М-1521/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием представителя истца Железнякова С.А., ответчиков Васюковича П.П., Халявкина В.В., Тульского Н.А., третьих лиц Гутковского В.И., Кондратенко Н.П., Свинобоя П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2023 по исковому заявлению Железнякова С.А. о признании недействительным решения правления гаражного товарищества «<данные изъяты>»,

установил:

Железняков С.А. обратился в суд с иском о признании недействительными решений правления гаражного товарищества «<данные изъяты>». Указал, что является членом данного гаражного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ он был избран на общем собрании председателем его ревизионной комиссии. На отчетно-выборном собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о выявленных фактах нецелевого использования дополнительных взносов председателем правления Васюковичем П.П., а также использования части средств при отсутствии подтверждающих документов. Членами товарищества было высказано предложение о необходимости проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества за отчетный период в полном объеме. Указанное предложение было поддержано большинством голосов членов товарищества, присутствовавших на собрании. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления товарищества Васюкович П.П. сообщил собравшимся членам товарищества о том, что полномочия истца, как председателя ревизионной комиссии, истекли, в связи с чем, он отказался предоставлять истцу информацию. При сообщении о том, что полномочия Васюковича П.П. также истекли, тот сказал, что поскольку общее отчетно-выборное собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, то его полномочия председателя правления товарищества решением правления товарищества продлены. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с документами. Указывает, что вопрос выборов членов правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В связи с этим, полагает решения, принятые на заседании правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

С учетом уточнения исковых требований, истец Железняков С.А. просил признать недействительными решения, оформленные протоколом № заседания правления гаражного товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в резолютивной части данного протокола после слов: по первому вопросу, по второму вопросу, по третьему вопросу. Также просил признать недействительными решения, оформленные протоколом № заседания правления гаражного товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Железняков С.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с уставом, выбор членов правления товарищества «<данные изъяты>», относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общее собрание. После выступления Васюковича П.П., выступил он, как член ревизионной комиссии, сообщил о выявленных фактах нецелевого использования дополнительных взносов, а также использования части средств при отсутствии подтверждающих документов. Ответчик Васюкович П.П. не смог дать надлежащих пояснений, ранее не предоставил необходимую документацию для проверки деятельности. По предложению члена кооператива ФИО15 было решено собраться через две недели и выслушать отчет Васюковича П.П. Он предложил Васюковичу П.П. предоставить всю необходимую документацию для проведения проверки. После того, как члены собрания разошлись, правлением, во главе с Васюковичем П.П. были приняты оспариваемые решения, которые могли быть приняты только общим собранием. Также обратил внимание, что годом ранее, при подобных же обстоятельствах, общее собрание было признано состоявшимся.

Ответчик Васюкович П.П. с заявленными требованиями не согласился и указал, что правление приняло решение о продлении полномочий председателя Васюковича П.П. согласно положениям пункта 2.4 Устава. По совету инициативной группы активных членов кооператива продлило срока правления до собрания, т.е. до заочного голосования. В Уставе указано, что правление избирается в составе пяти человек сроком на один год. В уставе не указано точное количество дней. Считает, что продолжительность возможна с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатура Гутковского В.И. была предложена с учетом для заочного голосования в выборах. Железняков С.А. бездействовал год как председатель ревизионной комиссии. Железняков С.А. пытается оставить кооператив без руководства, тогда как он нуждается в обеспечении порядка, охраны, оплаты счетов и т.п.

Ответчики Халявкин В.В., Тульский Н.А., третьи лица Гутковский В.И., Кондратенко Н.П., Свинобой П.П. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Козлов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Железняков С.А. является членом гаражного товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием утвержден Устав гаражного товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.3 Устава общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива не реже одного раза в год, а также в случае необходимости. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от присутствующих на собрании.

Согласно пункту 2.4 Устава Правление избирается общим собранием в количестве пяти человек из числа членов кооператива сроком на один год. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя.

В пункте 2.5 Устава перечислены полномочия Правления, в том числе, составление смет и отчетности, заключение договоров и совершение сделок от имени кооператива, представление интересов кооператива в различных органах и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ на общем отчетно-выборном собрании гаражного товарищества «Москвич» председателем Правления ГТ «<данные изъяты>» избран Васюкович П.П., членами правления избраны ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО4

Председателем ревизионной комиссии на том же собрании избран истец Железняков С.А.

Всего на указанном собрании участвовало 16 человек. Таким образом, решение было принято простым большинством голосов из числа присутствовавших лиц в соответствии с п. 2.3 Устава товарищества.

Как следует из объяснений сторон, а также из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее отчетно-выборное собрание гаражного товарищества «<данные изъяты>».

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ явилось 10-15 человек из членов кооператива. После выступлений Железнякова С.А. и Васюковича П.П. по предложению члена товарищества ФИО12 было решено отложить проведение собрания на две недели. Сделано это ввиду необходимости представления председателем правления Васюковичем П.П. документов для ревизионной комиссии.

При этом, как пояснили стороны, протокол общего собрания не был составлен, в том числе, указывавший причины отложения собрания.

Также в судебном заседании установлено, что после того как общее собрание было отложено, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ произошло заседание правления гаражного товарищества «<данные изъяты>», на котором присутствовали члены правления: ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО4

По результатам данного заседания, правление ГТ «<данные изъяты>» постановило:

Избрать председателем правления ГТ «<данные изъяты>» Васюковича П.П., заместителем председателя Правления ФИО1, пятого члена правления ФИО2

Из содержания данного протокола следует, что член правления ФИО1 после отчетно-выборного собрания, которое не состоялось ДД.ММ.ГГГГ, предложил продлить полномочия председателя правления, избрать заместителя председателя правления и членов правления.

Таким образом, из совокупности всех данных, изложенных в указанном протоколе, следует, что правление товарищество само продлило свои полномочия и избрало нового члена – ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания правления, правление ГТ «<данные изъяты>» постановило провести заочное голосование, отстранить председателя ревизионной комиссии Железнякова С.А. путем заочного голосования.

Указанные решения правления ГТ «<данные изъяты>» истец Железняков С.А. полагает недействительными, не входящими в его полномочия.

Суд приходит к выводу, что существо данных решений определенно могло нарушить права истца, в связи с чем, тот имел право на обращение в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец Железняков С.А. разместил на доске объявлений товарищества свое уведомление о том, что он намерен обратиться в Ахтубинский районный суд Астраханской области с требованиями об оспаривании указанных решений правления.

Суд, оценивая объяснения сторон и представленные доказательства, полагает доводы истца Железнякова С.А. о незаконности действий правления гаражного товарищества «<данные изъяты>» обоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ общим отчетно-выборным собранием гаражного товарищества «<данные изъяты>» было избрано правление, в том числе, его председатель Васюкович П.П., члены: ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО8 (л.д. 17).

Как указано в пункте 2.4 Устава правление избирается общим собранием в количестве пяти человек из числа членов кооператива сроком на один год.

Законность принятого решения общего собрания никем не оспаривалась в судебном порядке.

Соответственно, полномочия правления товарищества ограничены сроком в один год после проведения собрания.

Возражения ответчика Васюковича П.П. о том, что конкретно срок полномочий правления не определен, и один год мог истекать ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необоснованными.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, трактуя положения пункта 2.4 Устава товарищества и данные, изложенные в протоколе общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует однозначный вывод о том, что в указанную дату правление товарищества было избрано общим собранием сроком на один год. Соответственно, срок его полномочий истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки возражениям ответчика Васюковича П.П., год срока полномочий правления ни при каких вычислениях не может истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Исключений из правила, установленного пунктом 2.4, Устав товарищества не содержит. Не имеется в нем также указаний на возможность продления полномочий правления самим же правлением по каким-либо причинам.

Доводы о том, что невозможно было оставить товарищество без правления, не могли являться основанием для принятия оспариваемых истцом Железняковым С.А. решений, поскольку они противоречили нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава товарищества. Кроме того, при надлежащей подготовке общего собрания и осмотрительности, необходимости в указанных мерах со стороны правления бы не возникло.

В частности, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, правлением приняты решения по вопросам, не относящимся к его компетенции (избрание членов и продление полномочий членов правления). Указанные полномочия отнесены уставом к исключительной компетенции общего собрания.

Обстоятельств, препятствовавших рассмотрению вопроса о временном продлении срока полномочий правления на общем собрании, которое фактически началось и было отложено на две недели, в судебном заседании не установлено.

Фактически, истец Железняков С.А. и другие члены товарищества были лишены предусмотренного Уставом права избирать членов правления товарищества.

С учетом всего вышеизложенного, оспариваемые истцом Железняковым С.А. решения, принятые правлением ДД.ММ.ГГГГ, также являются недействительными ввиду того, что срок действий полномочий правления товарищества на указанную дату уже истек.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает исковые требования Железнякова С.А. о признании незаконными решений, принятых правлением гаражного товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом Железняковым С.А. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать гаражного товарищества «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Железнякова С.А. о признании недействительным решения правления гаражного товарищества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать недействительным решения правления гаражного товарищества «<данные изъяты>», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № в части избрания председателем правления ГТ «<данные изъяты>» Васюковича П.П., заместителем председателя правления Халявкина В.В. и членом правления Гутковского В.И..

Взыскать с гаражного товарищества «Москвич» в пользу Железнякова С.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья      Шалекешов А.Х.