Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2022 ~ М-6270/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-2321/2022

УИД 78RS0006-01-2021-010237-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Олеговны к Абрамовой Людмиле Витальевне, Абрамову Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамовой Л.В., Абрамову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения- 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи квартиры от 22 февраля 1994 года. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики - дочь Абрамова Л.В. и внук Абрамов Р.В.

Истец ссылается на то, что в настоящее время ответчики длительное время, более двух лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают и по сей день. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиками не исполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, ответчики в квартире зарегистрированы формально. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет ответчики не предпринимали, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавали.

Истец Петрова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Мизикова Д.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики Абрамова Л.В., Абрамов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Зимину Е.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником на праве частной собственности квартиры, расположенной по адресу: -<адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11-17).

Судом так же установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ее сыновья Абрамов О.В., Абрамов В.В., дочери Абрамова Л.В. (ответчик), Мизикова Д.Г., Герасимова А.А. и внуки Абрамов Р.В. (ответчик), Абрамова М.В., что подтверждается справкой формы 9 (л.д.18).

Таким образом, регистрация ответчиков имеет место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

Ответчики Абрамова Л.В. и Абрамов Р.В. не принимают участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Абрамова Л.В. и Абрамов Р.В. членом семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производили.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои исковые требования по праву, истец указывает на то, что ответчики Абрамова Л.В. и Абрамов Р.В. выехали из квартиры в другое место жительства более двух лет назад, фактическое место жительства не известно. После своего ухода ответчики не пытались вселиться в квартиру, не оплачивали коммунальные услуги, в расходах по содержанию жилья не участвовали, вещи в квартире отсутствуют.

Доводы истца Петровой Е.О. проверены судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зимина Е.В. суду показала, что с истцом знакома с 2016 года, являются соседями по лестничной площадке. В квартире истца проживает старшая дочка Анастасия и Елена. На данный момент они проживают вдвоем. Сыновья проживают с женами, вторая дочка проживает в соседнем доме. Ответчика Абрамову Л.В. свидетель знает, она недолго проживала в квартире, потом съехала примерно 3 года назад. В квартире истца свидетель бывает, ходит в гости. Ответчиков Абрамову Л.В., Абрамова Р.В. в квартире не видела. Ответчики не приезжают, не навещают истца.

Оценив показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям истцов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Абрамовой Л.В. и Абрамова Р.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Абрамовой Л.В. и Абрамова Р.В. вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Абрамова Л.В. и Абрамов Р.В. выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказались от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчиков на протяжении столь длительного периода времени в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой Елены Олеговны к Абрамовой Людмиле Витальевне, Абрамову Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Петровой Елены Олеговны к Абрамовой Людмиле Витальевне, Абрамову Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Абрамову Людмилу Витальевну, Абрамова Руслана Владимировича утратившими право пользования жилым помещением- 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина