Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2022 ~ М-2430/2022 от 31.05.2022

38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                                 ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности должника ФИО2, а именно на 1/5 долю на земельный участок, адрес: .... кадастровый номер №, площадь: 1 200.00 кв.м.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 2093824,92 рублей в пользу ОАО "Банк Русский Стандарт"; ПАО "Сбербанк России"; АО "Банк Дом. РФ"; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; АО "Тинькофф Банк", а также задолженности по исполнительскому сбору в размере: 145864,78 руб., в пользу УФССП по Иркутской области.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ст. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (ред. от 30.06.2009) «Об исполнительном производстве» должнику Гармышева Л.Г. в установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Промсвязьбанк»; АО «Тинькоффбанк»; АО КБ «Пойдем». Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области с 2019 поступили в размере 191 807,03 руб.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем совершались выходы к месту проживания должника по адресу: Россия, ..... На момент выхода должник по адресу не установлен, транспортное средство не установлено, оставлено требование о явке на прием и требование о предоставлении необходимых документов.

Согласно ответу Росреестра у должника на праве собственности имеется следующее имущество:

- 1/5 доли на земельный участок, адрес: ...., кадастровый номер №, площадь: 1 200.00 кв.м.;

- Жилое помещение, адрес: ...., кадастровый номер №, площадь: 62,70 кв.м;

- Земельный участок, адрес: ..... кадастровый номер №, площадь: 1 866.00 кв.м.;

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Истец полагает, что на принадлежащую должнику 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: .... кадастровый номер №, может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица ОАО "Банк Русский Стандарт"; ПАО "Сбербанк России"; АО "Банк Дом. РФ"; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; АО "Тинькофф ФИО1" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.В соответствии со статьей 69 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 2093824,92 рублей в пользу ОАО "Банк Русский Стандарт"; ПАО "Сбербанк России"; АО "Банк Дом. РФ"; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; АО "Тинькофф Банк", задолженности по исполнительскому сбору в размере: 145864,78 руб. в пользу УФССП по .....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** подтверждается регистрация права собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок .... кадастровый номер №, площадь: 1 200.00 кв.м.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд – с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности, к сособственникам земельного участка – с предложением приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, а также того, что сособственники отказались от приобретения доли должника, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, судебным приставом-исполнителем не соблюден и оснований для обращения взыскания на долю в праве не имеется.

После соблюдения порядка, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с новым иском, поскольку основания иска будут указаны иные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья:                               Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.