Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-2491/2023;) ~ M-2057/2023 от 08.11.2023

УИД 37RS0005-01-2023-002574-29

Дело № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибрина Олега Геннадьевича к администрации г.о. Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, Сибриной Надежде Альбертовне о признании права собственности,

установил:

Сибрин О.Г. обратился в суд с иском к администрации г.о. Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сибрина Н.А.Истец с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит признать недействительным п.8 Соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 22.06.2015, согласно которому 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.о. Кохма; прекратить право собственности муниципального образования г.о. Кохма на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу;обязать Сибрину Н.А. передать предназначенную ей 1/100 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещениеСибрину О.Г.; обязать Сибрина О.Г. выплатить Сибриной Н.А. компенсацию за 1/100 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, из расчета 1/100 доли по кадастровой стоимости указанной квартиры; признать за Сибриным О.Г. право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Сибрину О.Г. и Сибриной Н.А. в равных долях принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м. Многоквартирный дом, в котором находилась названная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 22.06.2015 между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма заключено Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. По условиям Соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма взамен изымаемого жилого помещения передает Сибрину О.Г., Сибриной Н.А. в собственность по 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нее находятся в муниципальной собственности г.о. Кохма. 14.09.2016 Сибрин О.Г. приобрел у Сибриной Н.А. 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. По мнению истца, предоставление в собственность взамен изымаемого жилья жилого помещения не в целом, а лишь доли в праве общей долевой собственности на него, ущемляет его права, как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности распорядиться им в полном объеме.

В судебное заседание истец Сибрин О.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г.о. Кохма, КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма, в судебное заседание не явились, от администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указала, что оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик Сибрина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Сибрин О.Г., Сибрина Н.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, по 1/2 доле каждый на основании договора мены квартиры от 23.02.2001.

Постановлением администрации г.о. Кохма от 02.04.2013 № 312 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2015 годы».

Заказчиком указанной программы является Администрация г.о. Кохма, главным администратором - Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам городского округа Кохма.

Целями программы являются организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в муниципальной адресной программе.

Задачами программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории г.о. Кохма; поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в благоустроенные жилые помещения; переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Сроки реализации программы – с 2013 года по 2015 годы.

Исполнителями программы являются Управление строительства и архитектуры администрации г.о. Кохма, Управление реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи администрации г.о. Кохма, Управление финансов администрации городского округа Кохма, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма. При этом контроль за реализацией программы осуществляет администрация г.о. Кохма.

Во исполнение условий названной программы 22.06.2015 Сибриным О.Г., Сибриной Н.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма заключено Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в соответствии с которым муниципальное образование «городской округ Кохма» в лице председателя Комитета выкупает у истцов по настоящему делу выкупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., принадлежащую Сибрину О.Г., Сибриной Н.А., размер выкупной цены составляет 326910 руб.

При этом, как следует из содержания п. 8 Соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма взамен выкупаемой квартиры одновременно передает Сибрину О.Г., Сибриной Н.А. по 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, при этом 2/100 долей на нее находятся в муниципальной собственности городского округа Кохма.

Согласно п. 9 Соглашения переданное взамен изъятого жилое помещение состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 57,2 кв.м, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан; его общая стоимость составляет 1530100 руб., стоимость 1 кв.м равна 26750 руб.

Согласно п. 12 Соглашения разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой составляет 1203190 руб. и не подлежит возмещению Сибрину О.Г. и Сибриной Н.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма.

Настоящее соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ивановской области, что подтверждается содержанием соответствующей отметки, имеющейся на нем.

14.09.2016 Сибрин О.Г. приобрел у Сибриной Н.А. 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности и следует из выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на 12.12.2023.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 4 пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника; и не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Соглашением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, заключенным между Сибриным О.Г. и Сибриной Н.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам г.о. Кохма, установлено, что разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой не подлежит возмещению.

Адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Кохма на 2013-2015 годы» утверждена Постановлением администрации городского округа Кохма Ивановской области № 312 от 02.04.2013 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник жилого помещения, признанного аварийным, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Сибриным О.Г. и Сибриной Н.А. в качестве способа обеспечения их жилищных прав был выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, они имели право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения.

Предоставление им доли в жилом помещении при предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, и оснований для возникновения права у муниципального образования на долю в таком жилом помещении, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Соглашение в части содержания п. 8, согласно которому 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение остаются в собственности муниципального образования, является в указанной части недействительным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Предоставление в собственность Сибрину О.Г. и Сибриной Н.А. не жилого помещения в целом, а доли в праве общей долевой собственности на него, приводит к ущемлению их жилищных прав, ухудшению их жилищных условий, поскольку регистрация права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за муниципальным образованием исключает возможность самостоятельного осуществления истцами правомочий собственника в отношении жилого помещения в полном объеме, в частности, реализации без согласия второго сособственника права на отчуждение квартиры.

Кроме того, предоставленная взамен изъятого жилого помещения квартира, большая по площади, была приобретена в рамках вышеуказанной программы органом местного самоуправления, не лишенным возможности в целях реализации возложенных на него задач приобрести жилое помещение равное по площади жилому помещению истцов.

Поскольку Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену признано недействительным в части, то с учетом вышеуказанных норм права подлежат удовлетворению заявленные Сибриным О.Г. исковые требования о прекращении права собственности муниципального образования на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку сторонами соглашения от 22.06.2015 являлись Сибрин О.Г. и Сибрина Н.А., то 2/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, право собственности муниципального образования на которые прекращено, должно быть перераспределено между Сибриным О. Г. и Сибриной Н.А. в равных долях.

Вместе с тем, с учетом заявленного Сибриным О.Г. требования о признании за ним права собственности на обе 1/100 доли (всего на 2/100), с выплатой Сибриной Н.А. денежной компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 1/100 доля в праве собственности на квартиру является незначительной, какого-либо интереса со стороны Сибриной Н.А. и ее нуждаемости в использовании данного общего имущества не имеется, поскольку ранее она продала 49/100 долей в этом имуществу Сибрину О.Г., в связи с чем полагает возможным признать за Сибриным О.Г. право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности, с взысканием с него в пользу Сибриной Н.А. денежной компенсации стоимости 1/100 доли, которая составит 4933.79 руб. (1/100 доли от кадастровой стоимости квартиры 493379,17 руб.).

С учетом того, что за Сибриным О.Г. признается право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, основания для дополнительного возложения на Сибрину Н.А. обязанности по передаче предназначенной ей 1/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Сибрину О.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сибрина Олега Геннадьевича к администрации г.о. Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, Сибриной Надежде Альбертовне о признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8 Соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 22.06.2015, согласно которому 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Кохма.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа Кохма на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Сибриным Олегом Геннадьевичем (паспорт №) право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Сибрина Олега Геннадьевича (паспорт серия №) в пользу Сибриной Надежды Альбертовны (паспорт серия №) денежную компенсацию в размере 4933.79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е. В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 04.04.2024