Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2019 от 07.06.2019

Дело № 12-445/2019 (№5-447/2019)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 28 июня 2019 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Музуровой С.Н. - Братухина Д.В.,

представителя Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Марий Эл, Смирновой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Музуровой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Музурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся генеральным директором ООО «<иные данные>», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2019 года Музурова С.Н., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Музурова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. В обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения данного дела произведены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На рассмотрение данного дела не вызвано лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое имеет ряд процессуальных прав и обязанностей. Указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве свидетеля, поскольку в данном случае должностное лицо обязано явиться по вызову судьи и дать правдивые показания. Поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не установил, эти лица должны быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов. В ходе рассмотрения данного дела у должностного лица не выявлена позиция о возможности выдачи предупреждения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности лишено было возможности задавать вопросы указанному лицу для установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебное заседание Музурова С.Н., надлежаще извещенная не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Бахтин Д.В. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа Смирнова Л.И. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Музурова С.Н., являясь должностным лицом - руководителем ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не обеспечила и не проконтролировала соблюдение требований законодательства о лицензирования - оснащения транспортных средств огнетушителями; эксплуатации транспортного средства на линии в состоянии, при котором эксплуатация автотранспортного средства запрещена; нарушению продолжительности ежедневной работы (смены) водителя ФИО7; отсутствия в салоне транспортного средства приспособления для открытия/разбивания стёкол у каждого окна, используемого в качестве запасного выхода.

Указанные недостатки выявлены должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл в ходе проведения государственного контроля в отношении ООО «<иные данные>» на основании распоряжения Врио заместителя начальника управления - начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № от 30 января 2019 года.

Так, 08 февраля 2019 года в 15 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, при проверке транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по путевому листу № от 08 февраля 2019 г., выданного ООО «<иные данные>», установлено нарушение требований к оснащению транспортных средств огнетушителями (в салоне транспортного средства находилось два огнетушителя с указанием давления в красной зоне, что является нарушением лицензионных требований), в нарушение подпунктом И. пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 (далее Положение); пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112; пункта 4.7.15 ГОСТ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; пункта 5.5.8 ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»; пункта 5.5.8 ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции»; пунктов 4.1.27 и 4.3.5 Сводных правил 9.13130.2009 требований к эксплуатации огнетушителей; пункта 11.4 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

08 февраля 2019 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, при проверке транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11., осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по путевому листу № от 08 февраля 2019 года, выданного ООО «<иные данные>», установлено нарушение эксплуатации транспортного средства на линии в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена (дверь аварийного выхода была заблокирована металлической стяжкой), в нарушение подпункта Г. пункта 4 Положения; пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; пункта 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 5.6.8 ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»; пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции».

08 февраля 2019 года в 15 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, при проверке транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением водителя ФИО7 осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по путевому листу № от 08 февраля 2019 г., выданного ООО «<иные данные>», установлено нарушение продолжительности ежедневной работы (смены) водителя ФИО7. за 07 февраля 2019 года составила 13 часов 05 минут при допустимой продолжительности работы (смены) не более 12 часов: так же заблокирована металлической стяжкой дверь аварийного выхода транспортного средства, отсутствие на транспортном средстве приспособления для открытия/разбивания стёкол у каждого окна, используемого в качестве запасного выхода, в нарушение подпунктов Г. З. пункта 4 Положения; пунктов 8 и 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15; пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Дверь аварийного выхода транспортного средства заблокирована металлической стяжкой, что является нарушением подпункта Г пункта 4 Положения; пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; пункта 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»; пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции».

Также на указанном транспортном средстве отсутствовало приспособление для открытия/разбивания стёкол у каждого окна, используемого в качестве запасного выхода, что является нарушением подпункта Г пункта 4 Положения; пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; пункта 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»; пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Доводы заявителя о том, что на рассмотрение данного дела не вызвано лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое имеет ряд процессуальных прав и обязанностей, которое должно быть привлечено к участию в деле в качестве свидетеля, признаются не состоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо вызывается только в случае необходимости.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2157-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ни каких-либо иных должностных лиц в качестве участников производства по делу об административном правонарушении, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24 июня 2014 года N 1311-О и N 1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что пункта Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 утратило свою законную силу, не может быть принят, поскольку с момента утраты свой силы действует Постановление Правительства РФ от 27.02.2019 № 195"О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", где так же содержатся требования к лицензиату.

Между тем, принятый мировым судьей судебный акт законным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена судьей 06 мая 2019 года.

Из вводной части вышеуказанного постановления усматривается, что оно также датировано 06 мая 2019 года.

Однако, в окончательной форме мотивированное постановление, как указанное постановление, изготовлено 13 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Музуровой С.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место 08 февраля 2019 года, т.е. срок давности привлечения ее к административной ответственности, истек 08 мая 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Музуровой С.Н. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения Музуровой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2019 года, подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 06 мая 2019 года о признании генерального директора ООО «<иные данные>» Музуровой С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов