Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2020 ~ М-1126/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1525/2020

79RS0002-01-2020-001751-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                     Казаковой О.Н.,

при секретаре             Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Соломатина Алексея Владимировича к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о возложении обязанности произвести перезахоронение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатин А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО с вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его близкий родственник ФИО1, последним волеизъявлением которого была просьба захоронить его на кладбище <адрес> <адрес> с его родителями. 12.12.2019 он обратился с заявлением к ответчику, на которое получил отказ в захоронении, поскольку в соответствии с постановлением администрации от 07.06.2019 № 83 кладбище в <адрес> закрыто в связи с полным использованием территории кладбища. В указанное постановление внесены изменения, согласно которым разрешается захоронение на закрытых кладбищах: в родственные могилы урн с прахом после кремации; в родственные места захоронений по истечении кладбищенского периода с момента предыдущего захоронения (не ранее чем через 15 лет); в свободные места захоронений в границах родственных оград, при наличии свободного участка земли. Также новой редакцией исключен срок, с которого кладбище признается закрытым для свободного захоронения. На момент его обращения в администрацию сельского поселения в нормативный правовой акт о закрытии кладбища в <адрес> изменения не внесены. Действия ответчика при отказе разрешить провести захоронения на свободном земельном участке являются нарушением гарантий погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников. Своими действиями ответчиком нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», и причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб. Просит обязать муниципальное образование «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО произвести перезахоронение умершего ФИО1 на кладбище <адрес> в родственном месте за собственный счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание Соломатин А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Добрынина Т.А. полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше. Дополнительно указала, что истец является сыном умершего ФИО1 Отказ в захоронении получен 12.12.2019, на следующий день умерший захоронен на другом кладбище, хотя в родственной ограде имелось свободное место. Супруга умершего находится в преклонном возрасте, ей тяжело добираться до кладбища, она не понимает, почему ее муж захоронен в другом месте. Относительно исполнения решения пояснила, что необходимо произвести эксгумацию тела и перевезти его на кладбище <адрес>. Данное кладбище закрыто в декабре 2019. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика Тихонов В.В. не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что Соломатину А.В. отказано в захоронении, т.к. имеется постановление № (с изменениями, внесенными постановлением №) о закрытии кладбища в <адрес>. В пределах родственной ограды нет свободного места. Соломатин А.В. принял решение похоронить отца на другом кладбище. Полагает, что действия администрации являются законными, обжалованы не были. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона о погребении и похоронном деле законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из названного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона, похоронное дело в Российской Федерации является самостоятельным видом деятельности, организация которого осуществляется органами местного самоуправления (абзац 1 п. 2); законами субъектов РФ - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные указанным федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения (абзац 2 п. 2).

Судом установлено, что Соломатин А.В. является сыном ФИО1

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО.

12.12.2019 Соломатин А.В. обратился с заявлением к главе администрации Птичнинского сельского поселения, в котором просил предоставить место для захоронения ФИО1 на муниципальном кладбище <адрес>. Указал, что это было последним волеизъявлением отца. В ту же дату истцу дан ответ о том, что данное кладбище закрыто в связи с полным использованием территории.

Справкой МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» подтверждается, что ФИО1 захоронен на кладбище № <адрес>, сектор №.

На земельном участке, предназначенном для размещения кладбищ, с кадастровым номером №, под № захоронены ФИО3, ФИО2 На земельном участке с аналогичным видом разрешенного использования и кадастровым номером №, под № захоронены ФИО4, ФИО5 Свободные места для захоронений на данных земельных участках отсутствуют.

Постановлением администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 07.06.2019 № 83 запрещено свободное захоронение и захоронение в свободные места захоронений в границах родственных оград в <адрес> на период с 03.06.2019 по 01.10.2019 на кладбищах с кадастровыми номерами №

Постановлением от 10.12.2019 № 140 с вышеназванный муниципальный нормативно-правовой акт внесены изменения. В частности, исключены слова «03.06.2019 по 01.10.2019».

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес>. Знает, что отец Соломатина А.В. умер в начале ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации поселения издано постановление о запрете захоронений. Управление Роспотребнадзора в ЕАО таких распоряжений администрации не давало. Соломатину А.В. не дали разрешение на захоронение отца, поэтому его пришлось похоронить на кладбище в <адрес>. Истец был расстроен этим, его мать также переживает по этому поводу. В феврале-марте 2020 на кладбище <адрес> производились захоронения.

Свидетель ФИО7 показал, что ранее был знаком с ФИО1, который умер примерно ДД.ММ.ГГГГ, похороны были примерно ДД.ММ.ГГГГ.Глава администрации запретила Соломатину А.В. захоронение на кладбище <адрес>, похороны были в городе. Все жители <адрес> очень болезненно отнеслись к этому запрету. В родственной ограде ФИО8 есть место для захоронения. Его (ФИО1) жена не знает, где похоронен ее муж, она имеет заболевание. Соломатин А.В. очень болезненно переживал эту ситуацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что на дату смерти близкого родственника истца – ФИО1, кладбище в <адрес> было закрыто в связи с полным использованием территории. Доказательств того, что указанное постановление в настоящее время отменено, суду не предоставлено. Также истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в границах места родственного захоронения свободного места.

Перезахоронение тела ФИО1 (эксгумация для целей перезахоронения) возможно только при личном волеизъявлении родственников умершего.

Порядок эксгумации и перезахоронения регламентируется Санитарными правилами и нормами 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 28.

Согласно пункту 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством: погибших при защите Отечества (ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»), старых военных и ранее неизвестных захоронений (ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»), при необходимости извлечения трупа из места захоронения (ст. 178 УПК РФ).

Таким образом, поскольку захоронение ФИО1 произведено в специально отведенном месте, согласованном с лицами, ответственными за захоронение, а обязанность перезахоронения при установленных по делу обстоятельствах законом не предусмотрена, основания для понуждения ответчика к перезахоронению у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГПК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав Соломатина А.В. не установлено.

Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от требований о возложении обязанности произвести перезахоронение, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Соломатина Алексея Владимировича к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о возложении обязанности произвести перезахоронение, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         О.Н. Казакова