Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-663/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пересыпкиной Т.В., помощником судьи Пикаловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого             Макарова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.07.2023г. условное осуждение отменено, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

мелкое хищение имущества ООО «Альфа Владимир», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер».

Преступления совершены им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 11 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находится в торговом зале в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение, принадлежащего ООО «Альфа Владимир» имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 бутылку виски «Галивэй Лейбл» 40% объемом 0.7 л, которую спрятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО2 пересек кассу, не оплатив стоимость похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа Владимир» имущественный вред на сумму 582 рубля 92 копейки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась директор магазина ФИО6, которая, увидев ФИО2, стала наблюдать за его действиями посредством видеокамеры, установленной в помещении торгового зала. ФИО2, находясь в торговом зале, в указанную выше дату и время, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 1 флакон шампуня «Тгеsemme Beatiful Full Volume LLF» закупочной стоимостью 359,08 руб., 1 флакона шампуня «Тгеsemme Diamond Strenght LLF» закупочной стоимостью 359,08 руб., спрятав за пояс, одетых на нем спортивных брюк, а также взял из холодильника, расположенного в торговом зале, 2 вакуумных упаковки сыра «Бондари» общей массой 480 гр., закупочной стоимостью за 1 килограмм 598,82 руб., а за 480 г.- 287,43 руб., которые спрятал в одетые на нем брюки и, имея данный товар при себе, не имея при этом намерения производить оплату товара, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. У выхода из торгового зала магазина его остановила ФИО6, которая заведомо зная, что вышеуказанный товар находится при ФИО2, обратившись к последнему, потребовала его остановиться и извлечь находящийся в его брюках товар, но в продолжение своего преступного умысла ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и ФИО6 понимает противоправный характер его действий, игнорируя неоднократные законные требования последней, в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в указанную выше дату в 15 часов 44 минуты Макаров Д.В. вышел из магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 1005, 59 рублей.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Макарову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Макаров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник Родионов А.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевших Мамонтов Ю.Я., Алпатов А.А. в письменном заявлении, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Макаров Д.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

совершенные им 13.03.2023г., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

совершенные им 12.05.2023 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание по каждому из преступлений подсудимому Макарову Д.В., судом не установлено.

В частности, вопреки изложенных в обвинительном акте сведений, при совершении настоящих преступлений действия Макарова Д.В. не образуют рецидива преступлений, поскольку п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ применяется в наиболее благоприятной редакции, действовавшей на момент вынесения Ленинским районным судом <адрес> решения 20.03.2013г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову Д.В. по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступлений), оказание ей помощи после достижения совершеннолетнего возраста, имеющуюся у него грамоту (т. 1 л.д. 240), положительную характеристику соседей, желание заключить контракт с Министерством обороны РФ, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Макарова Д.В., суд учитывает, что Макаров Д.В. разведен, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (т. 1 л.д. 238), инвалидом не является, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 236).

Каких-либо сведений о наличии у Макарова Д.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Макарову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Макарову Д.В. обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Макаровым Д.В. преступления на менее тяжкое. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, каких-либо оснований для изменения категории названного преступления суд также не усматривает.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения Макаровым Д.В. преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, а также учитывая по каждому из преступлений состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Макарову Д.В. по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его имущественного положения, поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Макарова Д.В. возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении Макарову Д.В. наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что Макаровым Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как настоящие преступления совершены Макаровым Д.В. после постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.2022 года, суд считает необходимым назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.2022 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.07.2023г.

По правилам ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению и неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.05.2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что все преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие при этом отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для назначения предложенного гособвинителем наказания не имеется в связи с превышением ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.03.2023 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 12.05.2023 года) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Макарову Денису Вячеславовичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.2022 г. и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.05.2022г., окончательно назначить Макарову Денису Вячеславовичу наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Макарову Денису Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.11.2022 г. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры, инвентаризационные акты, компакт-диски, акт контрольно-ревизионной провекри, справка об ущербе, приходная накладная, диск CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

куртку с логотипом «Puma», возращенную по принадлежности Макарову Д.В., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      /подпись/     А.А. Торозов