Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 07.06.2023

Апелляционное дело №

(Дело в суде первой инстанции №)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2023 г.    <адрес>

        Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

        судьи Дробышевой Т.В.,

        при секретаре Чекалиной К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Газпром газораспределение Тамбов» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг,

        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг возвращено исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Полежаевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и Полежаевой Н.В. дд.мм.гггг заключен договор № ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового/внутриквартирного оборудования. В соответствии с разделом 1 Договора истец принял на себя обязательства по проведению технического обслужвания внутридомового газового оборудования ответчика, расположенного по адресу: 393251, <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался своевременно оплатить оказанные истцом услуги. Порядок расчета предусмотрен разделом 3 Договора. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору за 2022 г. в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №№ от дд.мм.гггг на сумму 1081,56 руб., подписанный со стороны истца. Ответчик в свою очередь от подписания акта отказался, о чем на нем сделана соответствующая отметка. В связи с тем, что ответчик отказался отказался от вручения акта, акт был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от дд.мм.гггг №, но подписанный со стороны ответчика в адрес истца возвращен не был. Таким образом, ответчик не принял и не признал выполненные истцом обязательства, в связи с чем имеются признаки спора о праве.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с исковым заявлением к Полежаевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в сумме 1154,02 руб., из которых 1081,56 руб. – задолженность по договору № ТО и 400 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг исковое заявление возаращено АО «Газпром газораспределение Тамбов» со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; абзац шестой утратил силу с дд.мм.гггг; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Таким образом, в порядке приказного производства рассматриваются так называемые бесспорные требования, основанные на относительно бесспорных письменных доказательствах. Поэтому в случае возникновения спора указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании договора № ТО, заключенному с Полежаевой Н.В., АО «Газпром газораспределение Тамбов» были выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного оборудования по адресу: 393251, <адрес>, по результату которых составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от дд.мм.гггг на сумму 1081,56 руб., подписанный стороной истца.

Ответчик от подписания акта отказался, о чем на нем сделана соответствующая отметка. В связи с указанными обстоятельствами акт был направлен ответчику по почте с сопроводительным письмом, но ответчиком не был подписан и в адрес истца не возвращен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленных АО «Газпром газораспределение Тамбов» документах усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, исковое заявление должно рассматриваться в порядке искового производства.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании задолженности в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере защитить свои права и законные интересы, предоставить возражения, ходатайства, то есть реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления истцу, поскольку в нем имеются признаки спора о праве, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене, а исковое заявление рассмотрению по существу.

    Руководствуясь ст.ст.328-330, ст.334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу АО «Газпром газораспределение Тамбов» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг о возвращении искового заявления – отменить.

    Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Полежаевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования направить мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес>, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Судья                                                                                      Т.В. Дробышева

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной

    форме изготовлено дд.мм.гггг

Судья                                                                                      Т.В. Дробышева