Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 (2-4542/2023;) ~ М-4748/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-608/2024 (2-45422023) УИД: 42RS0005-01-2023-006678-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царегородцевой Я.С. к Царегородцев К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царегородцева Я.С. обратилась в суд с иском к Царегородцеву К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Царегородцева Я.С. и Царегородцев К.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента развода совместное хозяйство больше не велось, с указанного времени супруги проживали раздельно. Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № о разделе имущества и долгов супругов от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Царегородцевой Я.С. и АО «Газпромбанк» признан общим долгом истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. С ответчика в пользу истца было взыскано 70675, что составляет 1/2 части денежных средств, выплаченных ею в счет погашения долга по кредитному договору с АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно справки АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выплачен полностью и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выплаченных истцом средств (основной долг и проценты по кредиты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 476701,56 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Царегородцева К.В. в пользу Царегородцевой Я.С. 1/2 часть от денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору с АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584 рублей.

В судебное заседание истец Царегородцева Я.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Керимова И.В., действующая на основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Царегородцев К.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку он не согласен с решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части общих кредитных обязательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 14-18).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком Царегородцевой Я.С. исполнены в полном объеме (л.д. 31).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Царегородцевой Я.С. были произведены платежи в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476701,56 рублей, из них: 466433,76 рублей – сумма основного долга, 10267,80 рублей – сумма процентов (л.д.32-33).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено и имеет преюдициальное значение по настоящему делу то обстоятельство, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ года был взят истцом и ответчиком в период брака на нужды семьи и является общим обязательством супругов. После расторжения брака обязательства по кредиту исполнялись единолично истцом, которой вносились платежи по кредиту, и к ней перешло право требования уплаты ответчиком суммы в пределах исполненных обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, ответчика Царегородцева К.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за 1/2 долю погашенных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Царегородцевой Я.С. и АО «Газпромбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238350 рублей.

Таким образом, исковые требования Царегородцевой Я.С. к Царегородцев К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании доли долга в общем обязательстве удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 584 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царегородцевой Я.С. к Царегородцев К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Царегородцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу Царегородцевой Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) 1/2 часть от денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору с АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584 рублей, а всего взыскать 243934 (двести сорок три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 марта 2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина