Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 20.03.2024

№MS0№-49

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года                                                     <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., осужденного Мерзалякова А.Н., защитника Аминевой Г.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Мерзалякова А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 14 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и 6 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 3 года 3 месяца 12 дней;

осужденного:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ),

у с т а н о в и л:

Мерзалякова А.Н. признан виновным в совершении краж в магазинах «Пятерочка» <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мерзалякова А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит снизить наказание признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применив при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, указаывая, что осужденный активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание осужденным фактов хищения имущества само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Осужденный Мерзалякова А.Н. и защитник просили удовлетворить жалобу, дополнил, что мировым судьей в приговору указаны погашенные судимости от 2017 года, которые просит исключить и снизить наказание.

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнении к ней просил отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности осужденного, обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие тяжелого заболевания), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное добровольное возмещение причинённого материального ущерба, брата-инвалида, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие родителей, письменные объяснения от 06 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию и рассмотрению уголовного дела. Из материалов уголовного дела не усматривается, что осужденный сообщил правоохранительным органам сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию уголовного дела, преступления подсудимым были совершено в условиях очевидности, действия осужденного были зафиксированы на записи камер видеонаблюдения магазинов. Подтверждение осужденным при допросе в ходе предварительного расследования фактических обстоятельств совершенного не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию уголовного дела. Довод жалобы в данной части несостоятелен.

Обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, поскольку Мерзалякова А.Н. совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленные преступления по приговору Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признание судом наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, совершившего преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мерзалякова А.Н. реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Мерзалякова А.Н. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В вводной части приговора имеется указание на наличие судимости у Мерзалякова А.Н. по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 11 месяцам лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (2 преступления), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ7 года) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 ч.5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ7 года и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

По последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мерзалякова А.Н. освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все преступления, в совершении которых осужденный Мерзалякова А.Н. признан виновным указанными выше приговорами, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Следовательно, последним днем срока погашения судимости по указанным приговорам является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению путем исключения указания на судимости Мерзалякова А.Н. по указанным выше приговорам.

Указание во вводной части приговора на погашенные судимости на исход уголовного дела, общественную опасность совершенных преступлений, в том числе на назначение судом наказания осужденному никак не повлияло, поскольку указанные судимости не повлияли на признание в действиях осужденного Мерзалякова А.Н. рецидива преступлений. Помимо вышеназванных судимостей во вводной части приговора обоснованно указаны и учтены при назначении наказания иные судимости Мерзалякова А.Н. - по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела в томе 2 на л.д. 33, осужденный Мерзалякова А.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно протокола задержания, истребованного судом, осужденный Мерзалякова А.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, довод жалобы нашел своё подтверждение, приговор подлежи изменению в части указания срока зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзалякова А.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание судимости по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 11 месяцам лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (2 преступления), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ7 года) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 ч.5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ7 года и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Зачесть время содержания осужденного Мерзалякова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          М.Р. Давлетшин